1. Mme Goulard, dans le Figaro en 2017, vous disiez qu’il fallait se fixer comme objectif de « restaurer la confiance et retrouver une envie d’Europe ». Pensez-vous vraiment que votre nomination à un des postes les plus importants de l’UE pourrait y contribuer ? #EPhearings2019⤵️
2. Mettez vous à la place des peuples qui souffrent au quotidien des conséquences de l’austérité budgétaire. Imaginez-vous leur donner envie d’Europe en nommant une commissaire ayant touché 12 000 € par mois pour organiser des tables rondes et remplir un agenda ? #EPhearings2019
3. Pensez à ces ouvriers, ces employés, ces salariés aujourd’hui au chômage en raison de l’appétit féroce de quelques financiers. Croyez-vous qu’ils auront confiance en une commissaire ayant reçu 330 000 euros du propriétaire d’un fond vautour américain ? #EPhearings2019
4. Imaginez ces citoyens qui dénoncent le poids des lobbys dans les décisions européennes. Pensez-vous que ce serait les rassurer que de nommer à la Commission celle qui s’est fait le relai du lobby bancaire dans nos discussions budgétaires ? #EPhearings2019#Goulard
5. Madame #Goulard, l’unique papier que vous avez rédigé pour l’institut Berggruen s'intitulait « d’une éthique de la conviction à une éthique de la responsabilité ». Ne croyez vous pas que ce serait faire preuve de responsabilité de renoncer à votre candidature ? #EPhearings2019
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Pour camoufler son vote honteux pour le budget macroniste de la sécurité sociale, Jérôme Guedj prétend nous donner des leçons de vérité en manipulant les faits.
On va donc décrypter son thread en détails. Puis chacun jugera.
Jérôme Guedj qualifie de mensonges le fait de parler de coupes dans la santé et les hôpitaux, puisque le gouvernement a annoncé une hausse pour l’année prochaine de l’objectif national de dépenses d’assurances maladies (ONDAM).
Belle entourloupe : pour être sérieux, cette hausse doit être comparée à l'augmentation mécanique des charges de santé : inflation, vieillissement de la population, progression des maladies chroniques, etc.
Ainsi, si un service dispose de 100 euros cette année, et s’il a besoin de 104 euros l'année prochaine pour maintenir le même niveau de prise en charge, ses moyens vont baisser si on lui donne seulement 103 euros.
Une augmentation inférieure à la hausse des besoins signifie donc bien des coupes dans le système de santé.
Jérôme Guedj dit que ce niveau de progression mécanique des besoins n'a pas vraiment été calculé.
C’est absolument faux. Plusieurs estimations existent : Bercy évalue l'augmentation naturelle à +3,9 % et le Haut Conseil des finances publiques à +4,3 % (ce qui correspond à 11,5 milliards d'euros).
Or, après discussions, le gouvernement a finalement annoncé une hausse de l’ONDAM de 3 % pour l’année prochaine. Cela représente près de 4 milliards d'euros de coupes dans les dépenses de santé.
Jérôme Guedj a donc menti et c’est l’hôpital et l’accès aux soins qui vont en subir les conséquences.
Selon leur dernier « sondage », basé sur des échantillons de 689 à 874 personnes, Jordan Bardella gagnerait dans toutes les configurations au second tour de la présidentielle.
⬇️
Selon leurs « résultats », si Jean-Luc Mélenchon était opposé à l’extrême-droite au second tour en 2027, la participation au second tour serait de 57% contre 77% à l'élection présidentielle de 2022.
Qui peut croire une fable pareille ?
Pire encore, dans leurs fantasmes, Jean-Luc Mélenchon réaliserait seulement 7,4 millions de voix au second tour d'une élection présidentielle.
C'est 300 000 voix de moins que le résultat qu'il a réalisé au PREMIER TOUR de l'élection de 2022.
Olivier Faure sait très bien que ce qu’il dit n’est pas vrai mais il continue à diffuser des fausses informations à la télévision pour faire croire que les insoumis auraient voter une baisse d’impôts pour les plus riches.
Hier l’Assemblée Nationale débattait de plusieurs amendements visant à revenir sur le gel du barème de l’impôt sur le revenu que le gouvernement veut mettre en place pour l’année prochaine.
La France insoumise avait déposé un amendement pour annuler complètement cette mesure.
En effet, une telle mesure allait conduire à ce que 200 000 foyers supplémentaires (qui ne payent pas d’impôts aujourd’hui en raison de leurs faibles revenus) payent cet impôt en 2026 et que 18 millions de contribuables voient leur impôt sur le revenu augmenter l’année prochaine.
La lettre rectificative au budget de la sécurité sociale vient d’être publiée. Elle précise la modification proposée par le gouvernement sur la réforme des retraites.
On la décrypte en détail :
⬇️
C’est donc confirmé : ce n’est pas une suspension mais un décalage de la réforme.
La retraite à 64 ans serait donc maintenue, mais son entrée en application serait décalée d’un an.
L’âge de 64 ans serait atteint pour la génération née en 1969, contre 1968 prévue aujourd’hui.
L’accélération de la durée de cotisation prévue par la réforme Borne devait amener le nombre de trimestres nécessaires à 172 pour la génération née en 1965.
Avec le décalage, cette durée de cotisation serait désormais atteinte pour la génération née en 1966.
Ce tweet du groupe PS à l’Assemblée Nationale, visant à justifier la décision lamentable de ne pas censurer Lecornu aujourd’hui, est ce que l’on appelle un but contre son camp magistral.
Il est tout à fait vrai que l’année dernière, nous avions mené la bataille budgétaire et que nous avions réussi à faire adopter dans le budget de l’état et celui de la sécurité sociale de nombreux amendements.
Nous avons d’ailleurs bien l’intention de faire de même cette année.
Après l’examen par l’Assemblée Nationale du budget ainsi largement transformé, une commission mixte paritaire (CMP) s’était réunie.
Elle comprend 7 députés et 7 sénateurs, soit 14 membres, dont 8 sont issus de la macronie ou de LR.