Zal de klimaatverandering zorgen voor meer doden door luchtvervuiling? Een draadje. ft.com/content/9300a0… 1/
Als bron verwijst de FT naar het Lancet Countdown rapport dat deze week werd gepubliceerd: thelancet.com/journals/lance…. Een rapport waar de impact van de klimaatverandering op de gezondheid wordt besproken 2/
Een belangrijke zin in het Lancet rapport (executive summary) is de volgende “many of the indicators contained in this report suggest the world is following this “Business As Usual” pathway” 3/
Voor veel indicatoren (o.a. vervroegde sterfte door fijn stof) in het Lancet rapport gaan de prognoses dus uit van een toekomstscenario zonder verdere, reeds geplande, emissiereducties. 4/
De emissies van luchtvervuilende stoffen dalen (in Europa) al decennia. Via de nieuwe Europese NEC “National Emission Ceilings” richtlijn zullen de emissies verder dalen tegen 2030 (afhankelijk van de polluent tussen 19 en 79% tov 2005) eea.europa.eu/themes/air/nat…
5/
Indien alle EU lidstaten de (juridisch afdwingbare) NEC doelstellingen halen zal de impact op de gezondheid door luchtvervuiling in 2030 verder dalen met ongeveer 50% tov 2005. 6/
2030 zal geen eindoel zijn. Verdere emissiereducties zijn noodzakelijk als de Europese commissie wil evolueren naar een “zero emission Europe” (ook wat lucht betreft):
Wat de impact is van de klimaatverandering op de luchtkwaliteit zal dus sterk afhangen van de emissiereducties van luchtvervuilende stoffen (na 2030). 8/
Luchtvervuiling en klimaatverandering hebben dikwijls dezelfde bronnen, maar emissiereducties lucht kunnen met “end of pipe” oplossingen bereikt worden, zonder dat CO2 verminderen strikt noodzakelijk is. 9/
Zie de uitstoot van fijn stof en CO2 door het personenvervoer in VLA tussen 2000 en 2017. Emissies fijn stof (uitlaat) dalen fors, CO2 uitstoot blijft toenemen. 10/
CO2-uitstoot zorgt (meestal) ook voor minder luchtvervuiling. Er is in veel gevallen een ontkoppeling tussen CO2 uitstoot en de uitstoot van luchtvervuiling. 11/
De luchtkwaliteit verbeteren hoeft dus niet noodzakelijk samen te gaan met minder CO2 (al is dat natuurlijk wel wenselijk) 12/
Dat de klimaatverandering een negatieve impact kan hebben op de luchtkwaliteit, zonder verdere emissiereducties is duidelijk: hogere temperaturen zullen, bij gelijke emissies, zorgen voor bijvoorbeeld meer ozon. /13
De stelling dat de luchtkwaliteit zal verslechteren door de klimaatopwarming geldt alleen wanneer er geen verdere emissiereducties van *luchtvervuilende* stoffen zal gebeuren (wat onwaarschijnlijk is) ... /14
... en wanneer de klimaatverandering de reeds geleverde en geplande emissiereductieinspanningen tot 2030 (volledig) teniet doet. /END
CO2-uitstoot *verminderen
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In #internekeuken van zaterdag 29 mei beweerde Kris De Decker van lowtech magazine dat je milieubewust hout kan stoken. Klopt deze stelling? Een draadje.
Het verhaal van KDD in #interne keuken is gebaseerd op een artikel verschenen op zijn website in december 2019. Daarin wordt vermeld dat open vuren al 400.000 jaar gebruikt worden en dus wel erg duurzaam moeten zijn. 1/n lowtechmagazine.be/2019/12/te-vee…
Een open vuur met een hernieuwbare bron als hout zoals onze voorouders het gebruikten (in het midden van een woning) zorgde immers niet alleen voor warmte zoals houtkachels/open haarden vandaag, maar zorgde ook voor licht, werd gebruikt om te koken, vis/vlees te roken enz. 2/n