Thread by @fransfie

In #internekeuken van zaterdag 29 mei beweerde Kris De Decker van lowtech magazine dat je milieubewust hout kan stoken. Klopt deze stelling? Een draadje.

https://twitter.com/radio1be/status/1398600509049671680

Het verhaal van KDD in #interne keuken is gebaseerd op een artikel verschenen op zijn website in december 2019. Daarin wordt vermeld dat open vuren al 400.000 jaar gebruikt worden en dus wel erg duurzaam moeten zijn. 1/n
lowtechmagazine.be/2019/12/te-vee…

Een open vuur met een hernieuwbare bron als hout zoals onze voorouders het gebruikten (in het midden van een woning) zorgde immers niet alleen voor warmte zoals houtkachels/open haarden vandaag, maar zorgde ook voor licht, werd gebruikt om te koken, vis/vlees te roken enz. 2/n

De gezondheidsnadelen (door luchtvervuiling) wegen volgens KDD niet op tegen de nadelen omdat we voor alternatieve technieken fossiele brandstoffen nodig hebben. De gezondheidsnadelen worden dan verschoven naar volgende generaties. 3/n

Moeten we onze gas-en stookolieketels, (led)verlichting en (inductie)kookvuren dan maar vervangen door een al honderdduizenden jaar “duurzaam” open vuur in het midden van onze woning met een gat in het dak? Die vraag wordt ook niet in #internekeuken beantwoord. 4/n

KDD vertelt er in de uitzending wel dat de helft van de wereldbevolking “op de juiste manier hout stookt”. Via een open vuur in het midden van de woning dus. Dit “juist stoken” gebeurt op dit moment voornamelijk in Afrika. En dat heeft zo ook z’n gevolgen. 5/n

In midden Afrikaanse landen zorgt “duurzaam juist stoken” door binnenluchtvervuiling (houtrook) voor meer dan 100 doden/100K inwoners (in BE is dat 0.1). ourworldindata.org/indoor-air-pol… 6/n

Ter vergelijking: het aantal doden door buitenluchtvervuiling (veroorzaakt door oa verbranding fossiele brandstoffen maar ook houtverbranding) in BE wordt geschat op 20/100K inwoners.
ourworldindata.org/outdoor-air-po… 7/n

Dat “juist stoken” had trouwens ook al bij de Egyptenaren en Romeinen gevolgen: in Egyptische mummies wordt roet (waarvan we weten dat het kankerverwekkend is) teruggevonden in longweefsel en ook in Rome waren al klachten over rookhinder 8/n smithsonianmag.com/science-nature…

Wijzen op de negatieve gevolgen van houtstook op de luchtkwaliteit, die hij minimaliseert, beschouwt KDD “als een rookgordijn om het niet over de echte problemen (fossiele brandstoffen en CO2) te hebben”. 9/n

Dit is een van de pot gerukte stelling: luchtvervuiling door fijn stof, de belangrijkste oorzaak van milieugerelateerde ziekte/sterfte wordt niet alleen veroorzaakt door verbranding van fossiele brandstoffen maar ook door houtverbranding ea processen. 10/n
milieurapport.be/milieuthemas/m…

KDD minimaliseert de gevolgen van fijn stof en hij verengt “duurzaamheid” tot CO2-neutraliteit. Hout, als hernieuwbaar natuurproduct, verbranden is CO2-neutraal en kan geen/nauwelijks negatieve gevolgen hebben. Sam Harris schreef er dit over: samharris.org/the-fireplace-… 11/n

Als je “CO2-neutraal” stookt zijn de negatieve gevolgen voor de gezondheid van geen tel meer. Het hoger risico op longkanker door het fijn stof dat houtverbranding veroorzaakt moet je er blijkbaar maar bij nemen. 12/n

Dat houtverbranding nog altijd voor veel fijn stof zorgt is echter duidelijk. Het is de grootste bron van primair (rechtstreeks uitgestoten) fijn stof in VLA en kankerverwekkend benzo(A)pyreen. Uit een tegelkachel komt wel degelijk meer dan alleen “waterdamp”. 13/n

KDD mag dan voorstander zijn van “low tech” als “juist stoken”. De duurzaamste oplossing om huizen te verwarmen is “high tech”, namelijk warmtepompen (en uiteraard goede isolatie). Elektriciteit dus die steeds duurzamer wordt en aardgas en stookolie zal vervangen. 14/n

Een WP is een technisch wonder: per kWh elektriciteit die je er in stopt, krijg je 3-6 kWh warmte in de plaats. Warmte die gehaald wordt uit de bodem, water of lucht. De globale milieu- en klimaatschadekost is het laagst van alle verwarmingstoestellen vmm.be/publicaties/mi… 15/n

“Hout wordt in de natuur uiteindelijk toch CO2, je kan het dan maar beter opstoken”. We zullen (afval)hout nog hard nodig hebben als alternatieve C-bron in de petrochemie. Houtafval heeft veel meer nuttige toepassingen dan verbranden. 16/n standaard.be/cnt/dmf2018010…

Hout verbranden is dus niet zo duurzaam als KDD beweert. De negatieve impact op de luchtkwaliteit (en onze gezondheid) is overduidelijk. Over hoe klimaatneutraal verbranden van biomassa/hout is, zijn ook nog wel wat bomen op te zetten. Maar hier gaan we het bij laten /end

... wegen niet op tegen de *voordelen* ...
(van een open vuur)