Excellent piece by @laserspex debunking Huawei's empty claims on being ahead in terms of patents & 5G contracts implying Europe will lose 5G race without Huawei
Merz: „Absolutely no illusions“ about Trump.
Goal needs to be step by step
independence from a US who „pretty much no longer cares about fate of 🇪🇺“.
„Unclear whether we will still speak of NATO in present shape“ by time of June summit or we need to come up with 🇪🇺alternative.
Likely new German chancellor Friedrich Merz tonight:
„Look at these recent interventions into 🇩🇪by a Mr Elon Musk. Interventions from DC no less dramatic, drastic & brazen than those from Moscow. We are massively under pressure from two sides“.
Merz: „Absolute priority needs to be European unity“ in the face of these challenges.
Says he had never thought he‘d have to say these things about the US.
Das fängt mit der Frage des Framing an. Was heißt es, dass “Russland gewinnt”.
Aus meiner Sicht ist es nicht unbedingt ein Sieg Russlands, wenn die Ukraine nicht alle von Russland völkerrechtswidrig besetzten Gebiete zurückerobert.
Sicherlich ist das Szenario wünschenswert, in dem die Ukraine die von Russland völkerrechtswidrig besetzen Gebieten vollumfänglich befreit. Aber wenn das nicht in nächster Zeit passiert, heißt es nicht, dass Russland gewonnen hat.
5 Jahre lang hat die Regierung es versäumt, kristallklare Ansagen an Netzbetreiber zu Hochrisikoanbietern Huawei & ZTE in kritischer Infrastruktur 5G zu machen.
5 Jahre haben Netzbetreiber Falschinformationen verbreitet & haben entgegen Warnungen immer mehr Huawei verbaut.
Vor 5 Jahren war kristallklar, dass man aufgrund der Risiken bei 5G-Infrastruktur nicht auf vom🇨🇳 Parteistaat kontrollierte Anbieter setzen sollte.
Alle Argumente waren klar.
Europäische Alternativen standen & stehen bereit.
Es wäre so einfach gewesen. zeit.de/politik/auslan…
Bis vor kurzem hatte die öffentliche Hand noch nicht einmal ein klares Lagebild, welche Komponenten chinesischer Anbieter in welchem Maße wo verbaut worden sind. Daß jetzt Handlungswillen besteht ist gut. Gleichzeitig müssen wir Lehren aus Versagen der letzten 5 Jahre ziehen.
Daß SPD-Fraktionschef keinen Blankoscheck für einen 2%-Wehretat-Automatismus post-Sondervermögen ausstellt, sollte in einer Situation, in der Koalitionspartner Steuererhöhungen & Schuldenfinanzierung ausschließt & dies Sozialkürzungen bedeuten würde, wirklich nicht verwundern.
Die SPD wird zur Schließung der Lücke im Wehretat post-Sondervermögen sicherlich keine Sozialkürzungen mittragen. Scholz hat sich zu 2% bekannt, nicht zur Art der Finanzierung. Diese wird zu diskutieren sein: ob Einsparungen, Abgabe auf hohe Vermögen oder Schuldenfinanzierung.
Und Mützenichs Stopp-Schild für einen Automatismus sollte die Befürworter eines 2%-Ausgabenziels dazu bringen, Vorschläge zu machen, woher das Geld kommen soll, wenn das Sondervermögen aufgebraucht ist. sueddeutsche.de/politik/bundes…
"Im Zentrum steht mehr innenpolitische Symbolkraft getroffener Maßnahmen als weitsichtige Politik".
Dieser Vorwurf von @EsraLimbacher aus diesem Seeheimer-China-Papier gegen Habeck & Baerbock schlägt wie ein Bumerang auf die Verfasser zurück. Eigentor.
"Keine Anti-China-Strategie", "Abschottung keine Maxime", "Dialog auf Augenhöhe zum Abbau von wechselseitigen Investitionshemmnissen".
An SPIEGEL durchgestochenen Argumente des Papiers klingen nach Mischung aus Strohmann und Naivität. Nicht gerade, was man von Seeheimer erwartet.
Kein führender Grünen-Vertreter will "Anti-China-Strategie" oder "Abschottung" gegenüber China. Kluge Grüne fordern chinapolitisch das Gleiche wie kluge Sozialdemokraten: auf der Basis wirtschaftlicher Sicherheit deutsche & europäische Interessen gegenüber 🇨🇳klug zu vertreten.