Huomenta! Aivan ensiksi seuraa ns. ovilive. Helsingin käräjäoikeuden sali 508. Kello 9 alkaa sitten vakavampi istunto, jossa toimittaja Jessikka Aro hakee lähestymiskieltoa häntä häiriköinneille henkilöille. 
Mistä on kyse? Tällaista lokakuussa, kun vihapuhetta viimeksi käsiteltiin hovioikeudessa : journalisti.fi/ajankohtaiset/…
Oikeudenkäynti alkaa. Syytetyt aivan ensiksi huolissaan siitä, mahtuuko saliin kaikki toimittajat.
Mutta nyt täältä muutkin näyttvät taas lähettävän. Seuraa siis muutama huomio:
Oikeudenkäynti alkoi sillä, että vastaajat äänekkäästi epäilivöt Suomen oikeuslaitoksen tuomarien ja syytettäjien puolueellisuutta. Tämä tapahtui salin ulkopuolella. Salissa vastaajat esiintyivät sitten korostetun kohteliaasti tuomareita kohtaan.
Vastaajat ovat valinneet. He esiintyvät oikeudessa ilman asiamiestä. Näin oikeudenkäynnin tuomari joutuu jatkuvasti selostamaan sitä, miten asioita nyt käydään käsitellään.
Vastaajien kehonkieli on asian vakavuuteen nähden erikoinen. Haasteen väitteisiin kommentoidaan useasti päätä pudistellen ja hymyillen.
Vastaajien mielestä he eivät ole tehneet mitään väärää. Tiedonvälitystä täysin julkisista asioista jne. Tuomari esittää tarkentavia kysymyksiä. Vastaajat huolkailevat ja pudistavat päätään: ”Maalittaminen nyt vaan on tällainen muotitermi.”
Journalisti kirjoitti maalittamisesta. journalisti.fi/artikkelit/201…
Tuomari opastaa jälleen vastaajia siitä, miten oikeudenkäynnissä tapahtuu.
Vastaajien vastaukset moneen haasteessa mainittuun väitteeseen voi tiivistää näin: Kaikki on valheellista, järjetöntä ja kansalaisvapauksiaa loukkavaa.
Vastaajien mukaan asianomistaja Aroa ei ole missään vaiheessa seurattu. Sen sijaan ”verovaroilla toimivaa Yleä on kritisoitu.”
Ilmeisesti mikään, mitä haastehakemuksessa kerrotaan ei vastaajien mielestä ole vaaterissa todellisuuden kanssa. Vastaajat kertovat oikeudessa kuinka heitä koskevat väitteet ovat ”järjettömiä” ja ”naurettavia”.
”Ei tässä nyt mennä tähän enempää. Ihan faktat riittävät.” Tuomari opastaa vastaajia jälleen. Pientä hermostumista kuultavissa.
”On tehty lähetyksiä, ihan normaalia toimittajan työtä.” Tuomari kysyi, oletteko solvanneet?
Tuomari, puhuu yleisesti haastehakemuksen sisällöstä: ”Olette pyrkineet vaikuttamaan oikeudenkäynnin kulkuun.” ... Asianomistajan puolelta sitten selostetaan asiaa. Kun mainitsee ”asiatonta hihittelyä”, alkaa salissa juuri mainitun kaltainen hihittely. Vastaajat osallistuvat.
Tuomari opastaa vastaajia jälleen pysymään asiassa.
Haastehakemusta käydään kohta kohdalta läpi. Nyt hermostuu tuomari. Vastaajat eivät muista eivätkä ymmärrä. ”En voi olla vastuussa, jos ihmisellä on taipumus ahdistua”, vastaajat sanovat.
Keskustelua asiattomasta hihittelystä oikeudenkäynnin aikana. Vastaajat: ”Niin, mikä on asiallista ja asiatonta.”
Keskustelua ryydittää vastaajien vastaus: Naurettavaa. Valheellista. Täysin asiatonta.
”Jälleen kerran turvamiehet repivät minut siitä pois, lievää pahoinpitelyä se oli.” Vastaajat selostavat Helsingin kirjamessuilla tapahtunutta episodia. Jatkuu: ”Jouduin valtavan lokakampanjan kohteeksi.”
Tuomari selostaa taas vastaajille, mikä liittyy juuri tähän oikeudenkäyntiin. ”Ei täällä nyt kaikkea voida käsitellä.”
Vastaajat, jotka siis eivät käytä asianomistajaa, opastavat tuomaria siitä, miten oikeutta pitää käydä.
Pahoittelen, että tässä tulee typoja. Yritän kuunnella ja kirjoittaa. Korjataan, kun tulee virheitä kuten juurikin. Eli piti olla asiamies, asianajaja.
Vastaajat kysyvät miksi Aro tuli itsenäisyyspäivänä ”Soldiers of Odin-tapahtumaan hiiviskelemään” jos hän kerran hakee lähestymiskieltoa?
Aron puolelta kerrotaan, että viikonloppuna uusi tappouhkaus, jonka uskotaan liittyvän vastaajien nettilähetyksiin ja yleensä toimintaan.
Vastaajien mukaan naurettava väite.
Vastaajat vaativat taas saada kuulla omia todistajiaan. Liittyy käytökseen Helsingin hovoikeudessa. ”Kun kerran jotain Parviaistakin kuullaan.” Hetkeä aiemmin vastaajat painottivat sitä, kuinka tunnettu henkilö Jussi Parviainen on.
”Meillä on uskottavammat todistajat”, vastaajat sanovat.
