Vous avez sûrement suivi de près ou de loin « l'affaire #Mila », cette lycéenne menacée de mort après avoir insulté l'islam. En France, le #blasphème n'est pas un délit. Mais il l'a longtemps été : au Moyen Âge, il devient peu à peu un grave crime, puni par le roi. Un thread ! ⬇️
Le crime de blasphème est mentionné dans l'Ancien Testament : « celui qui blasphème le Nom du Seigneur sera mis à mort : toute la communauté le lapidera » (Lévitique 24, 14). Jésus lui-même est condamné notamment pour avoir blasphémé (Mt. 26, 64-66) !
Dès le Haut Moyen Âge, les condamnations deviennent beaucoup plus légères. Au début du XIe siècle, Burchard de Worms impose par exemple un jeûne d'une semaine à qui a juré « par les cheveux de Dieu ! »
En réalité, à cette époque, on ne sait pas vraiment ce qu'est un blasphème. Comme le montre Corinne Leveleux-Texeira, le blasphème a été théorisé assez tardivement. Jusqu'au XIIIe siècle, il est confondu avec le parjure : il n'y a pas de concept de "blasphème" en soi
Le XIIIe siècle est marqué par une réflexion juridique extrêmement profonde, qui a de nombreuses causes – création des universités, redécouverte du droit romain, demande des pouvoirs royaux, etc. Des clercs élaborent de gros recueils de droit canon
C'est dans ce contexte qu'en 1234, pour la première fois, le blasphème est théorisé et devient un crime distinct, appelant une punition spécifique. Deux types de blasphème sont alors mentionnés : l'offense au pape et l'insulte à Dieu.
Le texte prévoit deux sanctions : le blasphémateur doit accomplir une pénitence et payer une amende (dont le montant est proportionnel à son patrimoine). S'il refuse, il peut encourir l'excommunication. Bref, on est loin de la lapidation collective... !
A la fin du XIIe siècle, le droit laïc s'empare lui aussi du blasphème. Philippe Auguste adopte une loi le punissant, dont le texte n'a pas été conservé. Louis IX, lui, adopte pas moins de quatre ordonnances sur le sujet... !
Les peines varient en fonction de la gravité du blasphème ou du profil du criminel. Les peines vont de l'amende à la prison, mais on peut également être fouetté en public ou exposé au pilori pendant plusieurs heures
Voire pire : dans une ordonnance de 1397, on prévoit que les blasphémateurs récidivistes auront la lèvre supérieure fendue (1ère récidive), puis la lèvre inférieure fendue (2ème récidive), puis les joues entaillées (3ème récidive) et enfin la langue coupée (4ème récidive)... 😱
Ces punitions sont banales à l'époque. Par contre, la précision de ces ordonnances l'est moins : globalement, le roi intervient peu dans le domaine pénal durant le Moyen Âge. Mais le blasphème suscite une grande attention, littéralement exceptionnelle dans le droit laïc
En effet, la lutte contre le blasphème prend une dimension symbolique. Dans leurs ordonnances le punissant, les rois rappellent la nature sacrée de leur autorité : protégé directement par Dieu, le roi a pour mission de punir férocement ceux qui osent l'insulter.
Au même moment les rois développent également un corpus de textes pour interdire et punir le crime de lèse-majesté : insulter le roi, c'est blasphémer. Logique puisque le roi lui-même est sacré !
Dire du mal de Dieu, c'est insulter le roi ; dire du mal du roi, c'est insulter Dieu. Dès lors on comprend bien pourquoi la monarchie punit autant le blasphème : ce faisant, elle se définit et se renforce elle-même.
Le plus étonnant, c'est que ce discours très autoritaire semble peu suivi d'effets concrets. Dans les archives judiciaires, on a très peu de mentions de procès pour blasphème.
Quand on en a, les peines infligées sont très légères : des amendes surtout, des pénitences pour permettre de se racheter. Les lourdes peines corporelles mentionnées dans les ordonnances royales ne sont presque jamais appliquées
Tout change dans les années 1520-1530 : le Parlement de Paris commence à punir de plus en plus sévèrement les blasphémateurs. Par exemple, en 1529, un drapier nommé Renault perd une partie de dés et blasphème : il est arrêté et brûlé vif en place de Grève.
Pourquoi ce changement ? Tout s'explique par le contexte. A ce moment-là, la diffusion de la Réforme luthérienne menace l'unité de l'Eglise catholique. Le blasphémateur devient donc un hérétique, alors qu'auparavant les deux crimes étaient distincts.
Le blasphème se transforme en crime « identitaire » (C. Leveleux-Texeira), qui dit l'appartenance du blasphémateur à cette hérésie dangereuse qu'est la foi « réformée ». Le fait de punir le blasphème traduit le repli sur soi d'une chrétienté qui se sent menacée
Plusieurs siècles plus tard, la Déclaration des droits de l'Homme de 1789 supprime la notion de blasphème du droit français. La loi sur la liberté de la presse (29 juillet 1881) réaffirme que le blasphème n'est plus interdit ni puni
Cela participe d'une invention progressive de la laïcité politique, qui mène à la séparation des Eglises et de l'Etat. L'Etat change de nature, rompant avec la monarchie sacrée pour inventer un autre rapport à la religion, au religieux, aux Eglises et donc aux citoyens
L'affaire #Mila peut sembler anecdotique (enfin, sauf pour la victime de cette vague de haine...). Mais en réalité la question du blasphème engage la nature même de l'Etat. Au Moyen Âge, le roi de France s'en est servi pour construire et légitimer son autorité sacrée
Aujourd'hui, au contraire, réaffirmer qu'on a le droit d'insulter une religion – mais pas les croyants ! Eh oui, il y a une différence... – c'est dire que l'Etat se fonde sur une neutralité religieuse totale
Que savez-vous de l'histoire médiévale de la Corse et de la Sardaigne ?
A priori, comme tout le monde, moi compris, pas grand-chose... C'est ce vide que comble cet ouvrage, récemment publié par @EditionsCG (merci de l'envoi). Un thread sur quelques points passionnants ⬇️
D'abord, hyper intéressant de voir que dans les sources de l'époque, et notamment dans les cartes, la Sardaigne est située par rapport à la Sicile, la Corse, la côte italienne ou le Maghreb, en fonction des intérêts géopolitiques du moment. L'île se déplace, en quelque sorte...
De même, la médiéviste travaille le concept de "degré d'insularité" : en Corse, presque partout, on voit la terre ferme, alors qu'en Sardaigne, je cite, "à l'exception de la façade littorale septentrionale, la mer s'impose partout comme unique horizon" (p. 52)
"Pff, les femmes combattantes au Moyen Âge, c'est que dans la fiction !"
Vraiment... ? Une découverte étonnante lors d'une fouille archéologique en Espagne permet de voir qu'il y avait bien des femmes combattantes durant la période médiévale !
Un thread ⬇️! #histoire
On est au château de Zorita de los Canes, Guadalajara, Espagne. Un château détenu, entre le XIIe et le XVe siècle, par les moines soldats de l'ordre de Calatrava, un ordre religieux-militaire fondé en 1158 et dont les activités se concentrent dans la péninsule ibérique.
Les fouilles du cimetière (menées par des archéologues de l'université Rovira i Virgili) ont permis de trouver les restes de plusieurs individus, enterrés entre le XIIe et le XVe siècle. 25 corps ont été étudiés par des scientifiques du Max Planck Institute.
Une réflexion sur la saison 2 de #HouseOfTheDragons, sur les pratiques politiques médiévales, et en particulier sur la question des conflits et des manières de faire la paix. Un thread sans spoil avec plein de Moyen Âge dedans ⬇️! poke @LaGardedeNuit @breton_justine
Un des trucs qui m'a frappés dans cette saison est que les deux camps (Verts/Noirs) sont bloqués. Aucun des deux n'envisage d'issue au conflit à part une victoire écrasante et l'élimination physique de ses adversaires.
Tous les protagonistes sont démunis : ils ne savent pas quoi faire face au problème (deux prétendants à la couronne, de la même famille). Dans les scènes miroirs où Rhaenyra et Alicent discutent, on sent qu'elles n'ont aucune idée, aucune issue, aucune alternative.
Vous avez sûrement vu passer ces images de sportives mordant leurs médailles. Mais pourquoi ??
Il s'agit en réalité d'un héritage d'une pratique bien attestée au Moyen Âge (et avant), à une époque où la monnaie n'était pas une fiction...
Un thread ⬇️!
Au Moyen Âge (et durant l'Antiquité), la monnaie est composée d'un certain pourcentage de métal précieux, le plus souvent de l'argent, ou de l'or dans les régions qui y ont accès (pas en Europe donc). Plus il y a de métal précieux dans la pièce, plus elle a de la valeur.
C'est, bien sûr, l'origine même du mot "argent" pour désigner la monnaie et, par extension, la richesse (comme dans l'expression "gagner de l'argent"). Ce pourcentage de métal précieux s'appelle l'aloi : une pièce est dite "de bon aloi" lorsqu'elle comporte bcp de métal précieux.
Vous vous souvenez de notre youtubeur-propagandiste catholique et de sa (catastrophique) vidéo sur l'Inquisition... ?
Il récidive avec une vidéo sur les croisades. Au menu, erreurs et mensonges, et en résultat un sommet de désinformation... 🫤😠
Un thread (très) critique ⬇️!
Petit rappel : avec ce compte, je traite de plein de sujets dont je ne suis pas spécialiste. Il se trouve que les croisades en général et la première en particulier, c'est mon domaine. Ce n'est pas pour jouer la carte "argument d'autorité", juste pour expliciter d'où je parle.
2'30 "on n'encourage pas la recherche historique sur les croisades".
❌C'est faux : c'est l'un des champs les plus dynamiques de toute la médiévistique contemporaine, avec littéralement des centaines de publications chaque année... !
C'est le titre de cette vidéo, qui se présente comme une vidéo d'histoire... En réalité, il s'agit de propagande catholique, qui multiplie les erreurs et les contre-vérités.
Un thread ⬇️! #histoire
Ca part plutôt pas mal et le Youtubeur rappelle à raison que souvent on entend beaucoup de clichés sur l'Inquisition, qui n'était PAS une machine à torturer et à brûler à tour de bras.
Mais à partir de là, catastrophe. Sans surprise quand on voit ses "références" affichées en début de vidéo : aucune étude historique sérieuse, aucun livre d'un médiéviste spécialiste de la question... Et Sévillia, sérieusement... 🫣🤦♂️