1. ¿Qué es eso de la tasa de multiplicación del coronavirus? ¿Por qué se escoge una multiplicación de 4 días, y no 3, 5 o una semana? ¿Qué relación tiene con el número reproductivo básico R0? ¿Y con el tiempo de duplicación? Vamos a por ello.
2. Punto de partida. Que he avanzado muchas veces: Francesc Pujol NO es un epidemiólogo. Ni pretende serlo, ni aparentarlo. Ni busca hacer instrusismo. Ni me he puesto a leer como un descosido para convertirme en expertillo en diez días. Así empieza mi lista de Q&A 
3. Y para evitar caer en la trampa de hacerme pasar por un experto, he evitado profundizar en las cuestiones específicas de epidemiología, su dinámica y sus matemáticas. No sé cómo funciona casi nada de todo eso.
Ni conozco cómo son técnicamente los indicadores que usan.
Ni conozco cómo son técnicamente los indicadores que usan.
4. Mi papel. Si soy especialista en algo, o al menos he fijado mi interés es en las métricas de análisis de intangibles, y de ahí conecté con la visualización de datos. Tienen sus grandes lemas: Show, don't tell. Y otra que seguro que también existe: hazlo simple, hazlo claro.
5. Total, que vi, como cuento en el texto del tuit anterior que el gráfico con la tasa de multiplicación y su tendencia sí que lo entendía la gente, la gente que quería entender eso de que "la tendencia está empezando a cambiar, aunque siga subiendo el número diario de casos".
6. ¿De dónde viene ese indicador de la tasa de multiplicación de cada 4 días? Pues como os digo que de epidemiología no sé ni busqué, no la he sacado de las recetas de los epidemiólogos. A esta altura todavía no sé si es un indicador que usen o esté en los manuales.
7. Os digo de dónde lo saqué yo. O más bien, el proceso para sacarlo. Fue siguiendo la evolución de la epidemia en Italia que mostraba Norbert Elekes en sus tuits.
Para ver más claramente la rapidez explosiva de la epidemia, mostraba datos de cada 4-5 días
Para ver más claramente la rapidez explosiva de la epidemia, mostraba datos de cada 4-5 días
8. Tener las cifras diarias nubla un poco la dinámica. Con esa separación, vez con nitidez cómo los casos se multiplican cada cuatro días por 3 y por 4.
Esa fue el primer impacto. El segundo impacto fue ver que esa multiplicación no era constante, caía tras e confinamiento.
Esa fue el primer impacto. El segundo impacto fue ver que esa multiplicación no era constante, caía tras e confinamiento.
9. Era muy difícil ver esa tendencia con los números absolutos, pero era muy clara usando el ritmo de multiplicación cada cuatro días. Y también de ahí, el ritmo de ese decrecimiento.
Con eso hice previsiones de casos a 4 días vista. Están en mi TL.
Con eso hice previsiones de casos a 4 días vista. Están en mi TL.
10. Con esas previsiones que hacía vi dos cosas.
1. Que el grado de acierto en la previsión a 4 días vista era superior al 95%
2. Que si los casos en 4 días eran un 5% superiores, eso incrementaba en decenas de miles de casos a 2 semanas vista.
1. Que el grado de acierto en la previsión a 4 días vista era superior al 95%
2. Que si los casos en 4 días eran un 5% superiores, eso incrementaba en decenas de miles de casos a 2 semanas vista.
11. Bueno, vi una tercera cosa. Que la tasa de multiplicación indicaba claramente un cambio de tendencia, que sólo podía ser explicado por el efecto del distanciamiento social. En cambio, los datos en cifras diarias y acumuladas de casos y fallecidos parecían decir lo contrario.
12. De hecho, en el primer hilo sobre el coronavirus que alcanzó amplia difusión, en el que proponía que se diera información usando los datos relativos con la tasa de multiplicación, el ejemplo era sobre Italia, porque prefería no mirar el caso España.
13. Bien. Tenemos ya implícitamente la respuesta al primera pregunta. ¿Por que escoger una tasa de multiplicación de 4 días y no de otro intervalo? Porque sí. Es arbitrario. Podía haber sido otra cifra. Es culpa de Norbert.
14. Pero también es un poco culpa mía.
Porque aunque es arbitrario, sí que me pareció una medida conveniente. Por dos razones.
La primera, porque los números que genera salen en una franja que me parecen buenas para transmitir el mensaje.
Porque aunque es arbitrario, sí que me pareció una medida conveniente. Por dos razones.
La primera, porque los números que genera salen en una franja que me parecen buenas para transmitir el mensaje.
15. Me explico. Me ayudo para ello del gráfico. Es del caso de España, para casos declarados, utilizando distintos intervalos: 3 días, 4, 5 y 7 días.
El de 7 días, descartadísimo. Da cifras que dan pánico (aunque sean reales). El 15 de marzo la tasa era de 11.
El de 7 días, descartadísimo. Da cifras que dan pánico (aunque sean reales). El 15 de marzo la tasa era de 11.
16. Es decir, en ese momento, los casos se multiplicaban por 11 en una semana. Y cuando cae el ritmo, cae el indicador de 7D muy fuerte, pero sigue asustando: tasa de 6, tasa de 4. Si se trata de no abrumar más, poco consigue la tasa 7D.
17. El multiplicador de 3 días tiene otros inconvenientes. Es menos amenazador en la fase desbocada, porque te dice que los casos se multiplican por 2-3 cada 3 días. Pero luego, cuando cambia la tendencia, el efecto se repercute muy lentamente. Baja muy poco. No ayuda a ver.
18. Y entre un multiplicador 4D o 5D, los dos transmiten una información parecida. Me quedé con el de 4 días. El de 5 también habría valido.
19. Apunté que había dos razones para escoger el intervalo de multiplicación de 4 días.
Voy a por la segunda, que nos lleva a presentar el primero de los indicadores que usan los que saben de epidemiología, el número reproductivo básico o R0.
Voy a por la segunda, que nos lleva a presentar el primero de los indicadores que usan los que saben de epidemiología, el número reproductivo básico o R0.
20. El número reproductivo básico es el número medio de personas a las que contagia una persona contagiada. La tasa natural es el que corresponde cuando no se toman medidas de distanciamiento social. Se calculó que para el coronavirus era de 2,5 a 3. Muy contagioso.
21. En @el_pais, @arturgalocha @kikollan tienen una maravilla de interactivo para explicar el funcionamiento del R0 y mostrar que las medidas de distanciamiento social son la única vía para atajar un contagio masivo para un virus tan contagioso como Covid.
elpais.com/sociedad/2020/…
elpais.com/sociedad/2020/…
22. Teóricamente R0 se debería calcular haciendo el rastreo de contagiador-contagiados (¿os acordáis, era la estrategia inicial de contención?). Pero entiendo que en la práctica se hace de manera agregada, basado en evolución de número de positivos. Supongo. No soy epidemiólogo.
23. Bien. Pues me di muy pronto cuenta que tanto la cifra del R0 natural como la dinámica cuando se aplica distanciamiento social sigue la misma pauta que la tasa de multiplicación. Basicamente miden lo mismo. Comparo en el gráfico la estimación de R0 con Mult 4D y 5D
24. La dinámica de los dos indicadores es básicamente la misma, pero la lectura no es idéntica.
He insistido en explicar que cuando el Multiplicador 4D llega a 1, se acaba la historia, ya no hay más casos.
Pero para R0 el suelo está en 0, aunque va bien desde <1.
He insistido en explicar que cuando el Multiplicador 4D llega a 1, se acaba la historia, ya no hay más casos.
Pero para R0 el suelo está en 0, aunque va bien desde <1.
25. He sabido recientemente que los resultados sobre el R0 estimado de España está calculado y en abierto. En la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Aquí:
portalcne.isciii.es/covid19/
portalcne.isciii.es/covid19/
26. Y estos son los datos para España: un R0 actual de 0,98. Estaba en algo así como 4 el 15 de marzo, al inicio del estado de alarma. Y estas son las estimaciones para las comunidades autónomas
27. No sé desde cuándo están calculados y publicados, y si se actualizan diariamente (algún lector nos lo podrá precisar). Pero reconozco que me he quedado helado al verlo.
¿Por qué no se ha dado esta información, el dato diario, en la ruede de prensa anunciando los datos?
¿Por qué no se ha dado esta información, el dato diario, en la ruede de prensa anunciando los datos?
28. "Hoy tenemos tantos casos nuevos, tantos fallecidos, y el valor del R0 está en X, como ven está bajando notablemente desde hace cuatro días, cada vez la cadena de contagios se frena y eso es el reflejo del cambio de tendencia y el efecto del confinamiento".
29. Si en vez de dar 2 datos (cifras diarias, cifras acumuladas), dan 3 datos, añadiendo la tendencia del R0, eso habría calado perfectamente en la población, porque la idea del R0 se entiende.
Es ante la ausencia de esas pistas que me lancé a comunicar la tasa de multiplicación.
Es ante la ausencia de esas pistas que me lancé a comunicar la tasa de multiplicación.
30. No sé. No lo entiendo, aunque supongo que habrá una explicación a eso.
Pero bueno, volviendo a los indicadores, para ir cerrando.
El R0 vale para transmitir la info, lógicamente. Con todo, la tasa de multiplicación sigue teniendo una buena ventaja:
Pero bueno, volviendo a los indicadores, para ir cerrando.
El R0 vale para transmitir la info, lógicamente. Con todo, la tasa de multiplicación sigue teniendo una buena ventaja:
31. Que la tasa de multiplicación no tiene ningún componente "mágico" para la gente común: es simplemente dividir los datos acumulados de hoy con los datos acumulados de hace 4 días.
En cambio, el R0 es un cálculo que hacen expertos, no se sabe cómo. Hay que fiarse. Del otro, no.
En cambio, el R0 es un cálculo que hacen expertos, no se sabe cómo. Hay que fiarse. Del otro, no.
32. La otra medida que usan los epidemiólogos es el tiempo de duplicación. De nuevo en @el_pais los tienen calculados y los difunden, con muy buena visualizacion de datos.
elpais.com/sociedad/2020/…
elpais.com/sociedad/2020/…
33. El tiempo de duplicación es complementario a la tasa de multiplicación. Con la tasa de multiplicación fijas el intervalo, 4 días. Con el tiempo de duplicación fijas el múltiplo, 2.
Los dos beben del mismo principio, y tiene las lecturas opuestas.
Los dos beben del mismo principio, y tiene las lecturas opuestas.
34. Si el tiempo de duplicación va aumentando, vamos bien. El 15-3 el tiempo estaba en en 4 días, y ahora está en 8,8.
Por lo tanto, el tiempo de duplicación ayuda a ver que la tendencia mejora.
Inconveniente: no hay meta clara, no se sabe cuándo es muy bueno. Con el otro, 1.
Por lo tanto, el tiempo de duplicación ayuda a ver que la tendencia mejora.
Inconveniente: no hay meta clara, no se sabe cuándo es muy bueno. Con el otro, 1.
35. Y veo que por fin he respondido a todas las preguntas del primer hilo del tuit. A la cama. Muchas gracias por leer.
36.
Aquí apuntan que los datos sobre el R0, el número reproductivo del coronavirus (su tasa de contagio) se publican desde hace una semana.
Aquí apuntan que los datos sobre el R0, el número reproductivo del coronavirus (su tasa de contagio) se publican desde hace una semana.
