Thread by @jsunderhood

Когда-то мир был пуст и бесформен. Но богам это не понравилось. Во-первых скучно, а во-вторых не видно ни черта. И они сделали землю, населили её людьми, и всё было хорошо (кстати шах и мат шаролюбы, если бы земля была круглая - она бы скатилась со слонов)

Все люди были равны, а значит все были счастливы, это называлось "Бирюзовое человечество"

Но оказалось, что Хюстон, у нас две проблемы. Во-первых, люди то не равны! Вот, я проверил, между некоторыми целых 3 пикселя разницы!

А вторая проблема, что у нас есть ресурсы, и они (внезапно) ограничены

Что появляется, когда есть:
- неравенство (в скиллах, способностях)
- ограниченный ресурс
Правильно, появляется иерархия

Справедливость оставим за скобками, это всё разговоры в пользу бедных, тем не менее иерархия пронизывает всё наше общество, включая нашу любимую айтишечку. Те, кто говорят, что "мы бирюзовые, у нас всё плоско" - либо ничего не понимают, либо лгут.

Представим, что у нас есть владелец бизнеса, для краткости CEO. Хотя это не всегда так, но у него есть ресурсы (деньги) и идея. Но сам он её сделать не может, потому что у него не те скиллы. Он нанимает знающих людей

Отличная схема! Владелец рубит денег, программисты кодят. Но тут ломается две вещи:
1) Когда их мало - CEO на пальцах говорит, что там надо делать. А если нужно делать больше?

2) Программисты говорят на птичьем языке и вообще стрёмные, ходят в футболках Ария

Как решить проблему? Нанять кого-то, кто шарит. Так появляется CTO. Он с одной стороны и с программистами может, а с другой - кровно заинтересован в успехе. Потому что программистам-то что, они встали и ушли на Реакте писать в банк какой-нибудь.

А проблема роста решается наймом "десятников", "сотников" и так далее. Потому что:
- низы априори не так мотивированы
- чем ниже - тем меньше scope и меньше информации
- проще нанимать/увольнять и т.д.

А теперь почему это не работает. Есть такая штука как: "по историческим причинам"

Седые тайны мирозданья
Нам не постичь путем наук.
Здесь не поможет ключ познанья,
Все снова выскользнет из рук.

Еще никто не дал ответа
На все вопросы слова "как".
Но я открою тайну эту:
На все один ответ: "Хуяк!"

Хуяк - и возвелись плотины,
Хуяк - воздвиглись города,
Хуяк - и тонут бригантины,
Хуяк - и падает звезда.

orgius.ru/txt/xyjak.html

Не встречал ни одной компании, где не было бы хаоса в той или иной степени. Любое укрупнение ведёт к некоторым перегибам, перекосам, и так далее. Есть даже книга про это:

https://twitter.com/vanadium23/status/1235563441949011976

Как вот это всё касается лично вас? Тут есть два пути:
1) Вы программист и весь этот мир менеджмента вам нафиг не сдался
2) Вы менеджер и весь этот мир программирования вам нафиг не сдался
3) Вы тимлид, менеджер-программист. Помните шутку про морскую свинку?

Для программиста все эти уровни менеджмента сильно далеко и в целом не так важны. Когда я работал в Dell, у нас был "CEO index". Сколько левелов надо пройти, чтобы дойти до CEO? В Dell число было больше 11.

Основная проблема в каждой компании: "К кому нужно идти, чтобы решить вопрос". И ответ не всегда очевиден

Какие стратегии есть у программиста:
1) писать код и не отсвечивать
+ проще жить, пришёл домой смотришь сериалы
+ пофиг все эти уровни менеджмента
+ не особо привязан к компании
- не получится сильно вырасти (по деньгам)
- первый кандидат на сокращение
- годами пишешь на Реакт

2) писать код и отсвечивать (влезать в инициативы, суетиться)
+ можно расти в деньгах. Всякие там архитекторы, чиф оф харрасмент и пр
+ меньше вариантов что сократят
- тяжелее жить, рано или поздно начнётся влезание в политику (сразу)
- стеклянный потолок программистов

Про последнее: у всех кто пишет код есть стеклянный потолок: очень быстро вы упрётесь в то, что просто писать код уже недостаточно. Надо разговаривать с людьми, продавать решения, заполнять спредшиты, опять с кем-то говорить🤮🤢

А потом к вам приходят, и говорят: "Слушай, ты очень крутой, а можешь пару джунов взять?" И всё

Чтобы расти по технической ветке и при этом не касаться менеджмента, это надо иметь очень чёткие жизненные приоритеты, железные яйца, и очень хороший скилл. Иначе к вам придут и скажут: "либо бери ещё менеджмент, либо зачем ты тут такой красивый"

Короче, выборов-то по теореме Эскобара немного:
1) сидим в программистах. Неплохо, но приходится терпеть 18-летних тимлидов
2) двигаем куда-то в смежные области, растим пузо, теряем шевелюру, упираемся в потолок. Неплохо, но приходится терпеть 28-летних эффективных менеджеров

И последний путь - пойти в мир менеджеров самому

Несмотря на то, что зарубежная литература (где менеджмент существует много лет) пытается механизировать процесс и подвести под него базу чётких цифр, KPI, OKR, аналитики и прочего, там, где процесс встречается с людьми - всё идёт не так

Проблемы начинающих лидов, менеджеров и всех, кто пришёл из мира фактов - они пытаются оцифровать реальность и сделать её объективной. Код можно запустить и проверить. Человека запустить и проверить не получится. Вернее в СССР получилось, но потом всё пошло наперекосяк

Я не против менеджерских инструментов, они отлично работают. Метрики нужны и важны, как и процессы. Но когда люди приходят из мира разработки, и начинают их бездумно применять направо и налево - страдают люди

Короче, если захотите таки пойти в менеджмент:
+ работа с людьми
+ больше зон для роста
+ больше денег*
- работа с людьми
- сраные митинги постоянно
- меньше денег*

* по-поводу денег, всё может быть по-разному. Engineering manager в среднем получает больше начальных уровней инженеров, а вот сеньоры могут заткнуть за пояс всяких там тимлидов. Просто потому что те, на ком стоит прод - дороже тех, кто шедулит "quick sync meeting"

Для меня в менеджменте есть один главный плюс: оказалось, что я люблю людей. И мне разбираться в них куда интереснее, чем в коде

И мне кажется, что это одна из самых больших предпосылок к пути в менеджмент. Если вас тошнит от людей - то не быть вам хорошим менеджером (prove me wrong)

Эй, менеджеры/тимлиды/лиды, что вас мотивировало встать на этот путь?