CAUSALIDAD 101 -HILO 1-
Os dije que el viernes estaría y lo voy a adelantar. Ayer pude sacar un ratito para redactar esto. Quedaba gigantesco y he decidido partirlo para hacerlo más manejable. Vamos a por la causalidad.
Os dije que el viernes estaría y lo voy a adelantar. Ayer pude sacar un ratito para redactar esto. Quedaba gigantesco y he decidido partirlo para hacerlo más manejable. Vamos a por la causalidad.
2| Ya sabéis que uno de los objetivos de la ciencia es el lenguaje común y sin posibilidad de equívoco, que nos permita a todos una comunicación fluida. ¿Qué concepto es conocido por ser sumamente ambiguo?
3| En efecto, la causalidad. Que al coger 5 manuales diferentes nos demos de bruces con 5 definiciones distintas hizo que, autores tan respetados como Bertrand Russell abogaran por el abandono del concepto de causalidad.
4| Pero no solo no lo hemos abandonado (hubiera sido un error), sino que está más en boga que nunca. Además, somos -en apariencia- máquinas perfectas de hacer inferencias. De hacerlas…mal en muchas ocasiones, pero las hacemos.
5| Como soy un empirista, empezaremos el repaso del concepto con un gran empirista. ¿Empezamos con Galilei y la flotabilidad de los cuerpos? No, no nos vamos a remontar a 1586, pero sí que tenemos que ir atrás para encontrarnos con un inglés que escribió la biblia del empirismo.
6| Hablamos de John Stuart Mill. Este erudito inglés (o escocés), pasó gran parte de su vida tratando de dilucidar cuáles eran los mejores métodos para inferir causalidad. En su obra “Un sistema de lógica” llega a 3 conclusiones:
7| (1) la causa precede temporalmente al efecto. Existen hipótesis que ponen a prueba dicha conclusión, pero debemos ser conscientes de que entran dentro del campo de la parapsicología. Por el momento, y a falta de máquina del tiempo, daremos esta por buena.
8| (2) Causa y efecto deben estar relacionados de algún modo. Sin relación entre ellas (incluso contando con intermediarios) se haría imposible que una pudiera ser causa de la otra. Finalmente, (3) se han de poder eliminar otras posibles explicaciones.
9| Este último punto es sobre el que se centró Stuart Mill, y de lejos es el más difícil de clarificar. Propuso 5 métodos para conseguirlo (esto va por @edgar8_24 😉), entre ellos: el de concordancia, o que el efecto esté presente cuando la causa está presente.
10| El de diferencia, que indica que el efecto debe estar ausente cuando la causa también lo esté. El de la variación concomitante (que llamaríamos efecto dosis-respuesta en epidemiología). Implica que el fenómeno varía en proporción directa o inversa a la variación de la causa.
11| A algunos que venimos del mundo experimental nos preocupa especialmente poder aplicar estos principios en problemas de la vida real, y hacerlo con la mínima pérdida de calidad posible en la inferencia de causalidad. ¿Estos principios son la panacea? ¿Qué es lo + importante?
12| ¿Hay distintos modelos de causalidad? ¿Cuál es el mejor? Ah, ¿que no hay uno mejor? (mierda, spoiler al canto!! 😂) Lo veremos en la segunda parte.
Aquí la segunda parte
