¿Será posible evitar el default? Ahora que la oferta está lanzada lo que importa en un mercado tan profesionalizado como éste es la letra chica de los bonos. Mi impresión es que hay cláusulas que van a hacer difícil evitar el default. Abro breve hilo.
Argentina tiene antecedentes de elegir el camino del default ignorando los detalles técnicos. El caso más famoso cabe a los bonos FRAN de 1998. Se emitieron 300 millones pero ciertas cláusulas lo convirtieron después del default en una deuda de 6000 millones. Una catástrofe.
Hoy corremos el riesgo de repetir la historia con el Centenario. Veamos. Los bonos (el Centenario entre ellos) tienen una cláusula q dice q si hay default los acreedores pueden reclamar judicialmente ipso facto el capital y los intereses que se le deben a la fecha (aceleración).
Pero el Centenario tiene una cláusula inusual en deuda soberana: la Make Whole Clause (MWC) que obliga al gobierno argentino a pagar el principal y todos los intereses (hasta 2117) si en algún momento quisiera rescatarlo. Nunca se explicó porque este bono incluyó esta cláusula.
¿Pero tiene esto algo q ver con una reestructuración? Resulta que sí. El fallo Cash vs Wilmington, de 2016, se refiere a una empresa con bonos con MWC que entró en default. El juez consideró eso una decisión voluntaria del emisor y entendió se gatillaban las obligaciones del MWC.
Si se aplicara la misma lógica al Centenario implicaría transformar un pago de 2.000 millones en uno de 14.000, comiéndose casi un tercio de los ahorros que pretende Guzmán. Si éste es el pago posible en un fallo judicial será difícil lograr un acuerdo voluntario en este título.
Los precios de mercado no reflejan esta visión, ni se sabe siquiera si el fallo Cash vs Wilmington aplica (yo creo q no debería). Pero hay q estar preparado. Sino, en vez de demostrarle al mundo como se hace una reestructuración daremos un nuevo ejemplo de cómo no debe hacerse.
El que quiera más detalles puede ver (en inglés) creditslips.org/creditslips/20…
