Fora do âmbito de pesquisa epidemiológica, testes rápidos para COVID19 só geram desperdício de dinheiro e falsas convicções. Neste momento, muito mais de 50% dos testes positivos estão incorretos! Há uma razão pela qual outros países não os utilizam.
notesoncovid.wordpress.com/2020/04/26/o-q…
notesoncovid.wordpress.com/2020/04/26/o-q…
O Reino Unido comprou 2 milhões de testes rápidos chineses, ao custo de 20 milhões de dólares e uma enorme operação logística para trazê-los ao país. No entanto, os testes de validação feitos aqui na Universidade de Oxford mostraram que os testes não funcionavam adequadamente.
Esses testes estão agora acumulando pó em algum depósito, e o caso se tornou uma grande vergonha para o governo.
nytimes.com/2020/04/16/wor…
nytimes.com/2020/04/16/wor…
A Espanha comprou 640 mil testes rápidos chineses, que logo mostraram graves falhas: supostamente tinham sensibilidade de apenas 30% em pacientes que eram sabidamente positivos. O fabricante fez a troca, e os novos testes falharam também!
foxnews.com/world/spain-ch…
foxnews.com/world/spain-ch…
Ou seja, se nem governos de países ricos conseguem testes que funcionem, é de suspeitar que a farmácia do bairro ou sua prefeitura esteja oferecendo testes realmente confiáveis.
Um teste rápido mediano, se realizado em população com 1% de prevalência de COVID19….
Caso resultado positivo neste teste rápido, a chance deste resultado estar ERRADO é de 85%
Caso resultado positivo neste teste rápido, a chance deste resultado estar ERRADO é de 85%
O mercado brasileiro foi inundado com testes rápidos chineses. A ANVISA não tem capacidade de fazer validação independente de cada um deles, então aceita como correto a eficácia descrita pelo fabricante. Via de regra, os fabricantes reportam especificidades >99%.
Mas quando validados por grupo independente, frequentemente os resultados são muito diferentes. Esse grupo da UCSF/Berkeley testou 10 marcas, vejam a variabilidade nas especificidades. covidtestingproject.org 
Bolinhas azuis são testes falso-positivos para COVID19 em amostras de sangue de 2018 (pré-pandemia)
No caso de Brasília, podemos estimar que ~100 dos 117 casos confirmados foram falso-positivos, já que utilizaram o teste da Wondfo que possui especificidade de 99% e sensibilidade de <90%.
oglobo.globo.com/sociedade/com-…
oglobo.globo.com/sociedade/com-…
Infelizmente mesmo especialistas gabaritados estão recomendando em matérias jornalísticas a realização de tais testes… Preocupante! Não deixe seu governo (ou sua empresa) desperdiçar dinheiro com tais testes. Sua saúde agradece.
Para quem se interessou pelo tema.. Artigo de hoje na The Atlantic sobre as Falsas Esperanças dos testes rápidos sorológicos
theatlantic.com/science/archiv…
theatlantic.com/science/archiv…
Outro ótimo artigo sobre o tema
statnews.com/2020/04/24/the…
statnews.com/2020/04/24/the…
Matéria da CNN sobre os “terríveis” testes rápidos
edition.cnn.com/2020/04/28/hea…
edition.cnn.com/2020/04/28/hea…
