Ik herken me wel een beetje in de behoefte aan houvast in een complexe wereld. Maar na vanavond #tegenlicht gezien te hebben is het me duidelijk dat het wereldbeeld van deze mensen absoluut niet het mijne is. De mythes overheersen. Maatschappelijke mythes en levensbeschouwelijke.
Het wordt bovendien ook eigenlijk nergens in de uitzending duidelijk gemaakt waarom we dat houvast moeten vinden in flauwekul van tweeduizend jaar oud. Alsof die, ineens en op dit moment, waarheidsgetrouw worden door een hernieuwde interesse daarin. Haha, nee.
Het stoort me ook een beetje dat met deze uitzending de indruk gewekt wordt dat een hele generatie mensen allemaal met deze problemen zit, daar dezelfde denkbeelden bij heeft, en massaal op conservatieve partijen stemt. Er wordt immers gezegd dat deze mensen het toekomstige ...
... politieke landschap gaan bepalen. In werkelijkheid ligt dat aan hun verhouding t.o.v. de rest van de bevolking. En dan denk ik dat het echt een minderheid is, zelfs met inbegrip van FvD.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Je kan heel boos worden om wat ik schrijf. Maar de objectieve werkelijkheid is dat de betrekkelijkheid van een rechtsstaat niet oneindig is. Het verzet in de oorlog hield zich niet aan de regels. Mensen die in hongersnood winkels plunderen houden zich niet aan de regels.
De werkelijkheid is dat klimaatverandering dagelijks slachtoffers eist en ontwrichting veroorzaakt. En dus is de enige nuchtere vraag hoe we voorkomen dat die ernst niet net zo groot wordt als andere voorbeelden waarin mensen nu eenmaal tot verzet overgaan.
Je kunt doen alsof dat gevaarlijk is omdat je vermoed dat mensen dat dan voor ieder willekeurig politiek standpunt gaan doen. Maar het cruciale punt is nu juist dat klimaatverandering niet zomaar een inwisselbaar politiek standpunt is. Klimaatverandering is een existentiële ...
Het anti-democratische karakter van FvD en haar Kamerleden is vierledig:
💠Ten eerste, en zoals gebruikelijk is in het populisme, monopoliseert FvD "het volk" voor het eigen wereldbeeld. "Het volk" vindt dat de grenzen dicht moeten. Dat we uit de EU moeten. Dat de Corona-maatregelen van tafel gaan. In werkelijkheid vindt maar klein deel van NL dat.
FvD probeert, samen met bijvoorbeeld de PVV, op deze manier een soort "juiste mening" te scheppen. Het gezonde verstand. Dat wat helder denkende mensen vinden. Een specifieke mening wordt tot de normaal gemaakt. Het is een impliciete uitsluiting van andersdenkenden.
De rellen in Volendam illustreren dat anti-democratische dreigingen beslist niet alleen uit jihadistische hoek komen. Mensen die het ene moment willen demonstreren tegen de maatregelen en het andere moment demonstranten bekogelen en het dorp uitjagen, proberen daarmee ...
... vrijheid en democratie te monopoliseren voor hun eigen opvatting. Domheid regeert.
Grappig hoe de apologeten weer gezellig toestromen. Jullie bewijzen m'n punt, lieverds! 👋
Miko heeft gewoon gelijk. Er is een fundamenteel verschil tussen religiekritiek en ordinaire mensenhaat op grond van religie. De bewuste uitspraken beperkten zich niet tot dat eerste. Juist ten behoeve van dat eerste moeten we een grens tussen die twee zaken trekken en dat ...
... laatste blijven veroordelen. Dat is wat hier gewoon terecht gebeurt. Maar als het om de islam gaat worden mensen altijd wat gemakzuchtig met dat principe. Alleen domme mensen begrijpen niet dat je daarmee religiekritiek schaadt.
En ja, er zijn ongetwijfeld ook orthodoxe moslims die in omgekeerde vorm dat principe onrecht aandoen (door ook religiekritiek als intolerantie te zien), maar het punt is juist dat je dat idee bevestigt als je geen onderscheid meer maakt. Want dat hangt het een dus samen met ...
@Smient1@Kos_@GideonvMeijeren Allereerst een algemene overweging: FvD politici maken in hun analyse voortdurend een karikatuur van de werkelijkheid. Dat is niet een soort politiek bevooroordeelde conclusie, dat is een feitelijke vaststelling. Een overheidsbeleid, waarin overigens best wel kritiekwaardige ...
@Smient1@Kos_@GideonvMeijeren ... fouten worden gemaakt, wordt door FvD meteen neergezet als een soort kwaadaardig onderdrukkend regime. Dat heeft niets met de werkelijkheid te maken. Deze overweging is cruciaal omdat het het gevoel van dramatiek in uw analyse relativeert. De werkelijkheid is genuanceerd.
Ik begrijp best uw verontwaardiging over deze uitspraak maar hij is in werkelijkheid minder controversieel dan u denkt. Het eerbiedigen van grondrechten is, zeker in een crisissituatie een enorm complexe aangelegenheid.
Een van de grote ideologische drijfveren achter het populisme is de schaamtecultuur rond naïviteit. Koste wat kost moet voorkomen worden dat je naïef bent. Dat leidt ertoe dat mensen in hun ongebreidelde anti-naïviteit doorslaan in paranoia. Omarm naïviteit. Het is menselijk.
We zijn niet alleswetend. Iedereen maakt fouten. Het is niet erg om naïef te zijn. Naïviteit zien als iets negatiefs is ten eerste arrogant omdat het suggereert dat je een soort volmaakt rationeel wezen zou kunnen zijn zolang je je daar maar genoeg toe inspant. In ...
... werkelijkheid is naïef zijn voor ieder mens onvermijdelijk. Ten tweede leidt het tot victimblaming omdat het suggereert dat mensen een bepaald noodlot hadden kunnen afwenden door maar niet naïef te zijn. Tenslotte is het overdreven bezig zijn om niet naïef te zijn in een ...