Thread by @aneudydeleonm

La firma Mark Penn & Stagwell, de Bernardo Vega, publicó su última encuesta con números contrarios a la gran mayoría de encuestas presenciales y telefónicas. Su rechazo ha sido singular.
Un joven de la @RedCiudadanosRD escribió esto y me provocó a hacer un análisis. =ABRO HILO=

(2) Comenzaré mi análisis de lo empírico a lo científico.

Luego haremos una comparación para terminar en lo técnico.
La afirmación hecha por el joven, =cuyo nombre omito por discreción= refleja un indicio acertado, a partir de la crítica metodológica que haremos más adelante.

(3) La primera entrega de la Mark Penn/Stagwell fue enfática en resaltar la imagen de @DavidColladoM entre los políticos con "mejor tasa de favorabilidad". Lo que, sin ser candidato, refleja que Bernardo Vega hacía un rol de posicionamiento. Lo cual, naturalmente arroja un sesgo.

(4) Esta entrega de la Mark Penn confirma la pretensión anterior. Es tan evidente el sesgo de Bernardo Vega que lo incluye en esta categoría de medición, sin ser candidato a nada, pero excluye a @LeonelFernandez que es candidato. ¿Cómo puede sostenerse un estudio así? Veamos más.

(5) No tengo evidencia sustancial más que rumores sobre la vinculación del grupo SIN y de quiénes lo representan con el grupo Vicini y/o David Collado, pero lo que está claro es que hay alguna afinidad. De modo, que la afirmación no es tan especulativa basada en la historia.

(6) Ahora iremos a lo metodológico. Un breve análisis de la muestra, las contradicciones y sesgo del señor Bernardo Vega, representante de la Mark Penn en la RD. Todo ello nos llevará no solo al sesgo usado para posicionar a un actor externo, sino también favorecer al Gobierno.

(7) No sin antes destacar, que partiendo de los indicios y las inconsistencias que señalamos más adelante, a esta encuesta Mark Penn se le aplica como un retrato el estudio que hiciéramos en el 2012:

• "Fallos de la Gallup, percepción y regulación de encuestas preelectorales".

(8) En este artículo, cuyo LINK anexo, demostré la tesis de que firmas encuestadoras con "acumulado prestigio" se prestan a ser usadas, tanto por el Gobierno-PLD como por el poder fáctico, sectores económicos poderosos, para influir en la percepción.
|=> acento.com.do/2012/opinion/2…

(9) Asumiendo el alto grado de acertación que antes ha tenido la Mark Penn (ex Penn Schoen and Berland), encuesta representada por Bernardo Vega en el país, no tengo dudas de que la teoría ut supra descrita sea el caso, sobre todo por los déficits que señalamos a continuación.

(10) Comenzamos con la misma contradicción del hacedor y representante de la encuesta Mark Penn. Conforme al VIDEO anexo, Bernardo Vega señaló hace un mes, que "en la RD el sistema de encuestas por teléfono no funciona", sin embargo, anteanoche publica esta encuesta telefónica.

(11) Hurgando sobre estudios de mercado y encuestas políticas, conseguimos este material científico:

"Comparación entre los resultados proporcionados por encuestas telefónicas y personales: el caso de un estudio electoral", del experto español Vidal Díaz de Rada. ¡Veamos!

(12) En su investigación, estudio comparativo, el experto español Díaz de Rada, define claramente la "encuesta telefónica" y la caracteriza por ser un cuestionario vía teléfono en un límite de tiempo. Normalmente en una central y bajo la supervisión directa de un jefe de campo.

(13) En este aspecto es donde radica el primer elemento de "credibilidad" de la Mark Penn y de otras encuestas administradas vía telefónica. Sin embargo, la de Bernardo Vega, al anticipar tantos elementos contradictorios, pudiera llevarnos a una manipulación gravísima. ¡Veamos!

(14) Acorde a la investigación de Diaz de Rada y otros expertos: "...el promedio de la tasa de respuesta de las investigaciones presenciales es del 68%, ocho puntos superior a la encuesta telefónica".

Argumenta también que: "la encuesta presencial genera una mayor sinceridad".

(15) ¿Qué significa lo antes dicho para la credibilidad de la Mark Penn?

Sencillo. En 1er lugar, en el pto. #12, se advierte que las encuestas telefónicas se realizan a través de una central bajo el control de un jefe de campo (que podría tabular el sesgo que quizás ocurrió).

(16) En 2do lugar y coincidiendo con @VinicioSenador, en un país donde el PLD ha fomentado un aparato clientelar dando uso politiquero a las ayudas sociales (Tarj. Solidaridad), en medio del Covid-19 nadie va a arriesgarse a dar respuesta desfavorable ante el temor de represalia.

(17) También se aduce la falta de representatividad de las encuestas telefónicas por problemas de "cobertura" al no considerarse a las personas y hogares sin teléfonos residenciales y móviles.

Mas, es el mismo Bernardo Vega, que afirma haber usado una sola compañía telefónica.

(18) Esto presenta dos elementos a considerar. Primero, el control de la información de tenencia telefónica manejada por el INDOTEL. Segundo, el control que tiene el Gobierno de los perfiles telefónicos de quienes se benefician de la tarjeta solidaridad, obtenibles vía el SIUVEN.

(19) Finalmente, otra falla metodológica o carencia de confiabilidad y que cuestiona la credibilidad de la encuesta Mark Penn puede advertirse en su inconsistencia histórica respecto a los INDECISOS (independientes) si comparamos la encuesta de enero pasado con la emitida ahora.

(20) El sesgo de inconsistencia de la medición de los indecisos por Mark Penn es obvio basado en el comportamiento histórico de todas las encuestas del mundo: INDECISOS tienden a ser menos en el último mes de la campaña. En esta aumentó de 3% a 13%.
=> perfil.com/noticias/polit…

(21) Para dar el beneficio de la duda a la encuesta Mark Penn, podríamos considerar la variable de la crisis del Covid-19.
Sin embargo, vemos tres aspectos descartan la duda: 1°) ¿Qué ha hecho mal @luisabinader para descender del promedio de 52.5%, de todas las encuestas? Nada.

(22) - 2°) Si calculamos el 13% de indecisos de MP y el 39% que otorga a @luisabinader, suma justo 51%, un aproximado al promedio de todas las encuestas; 3°) La Mark Penn coincide con todas respecto a Gonzalo y Leonel. De modo que esta medición, está dirigida para afectar a LA.

(23) Solo basta considerar los números de algunas: • CEC: LA 53.5% | GC: 34% | LF: 10.3%; • ACXIONA: LA 55% | GC: 26% | LF: 14% (acertó en el 2016). Así, la firma • IDEAME: 51.8% | GC: 31.5% | LF: 14.3%; otras.

Constante en todos los casos: los INDECISOS no superan el 2%.

(24) A parte de los demás elementos analizados, el interés sesgado de Mark Penn (ver puntos 1, 3, 4 y 6) por posicionar a @DavidColladoM, quien ha estado pasivo sin integrarse de manera directa a la campaña del PRM, podría comprar la hipótesis de estar detrás de esta medición.

(25) Todo lo dicho y analizado anteriormente y sin tampoco dejar de considerar las manos influyentes del Gobierno, NO DUDEN que @DavidColladoM "salga a hacer algo" y suban sorpresivamente los porcentajes de Mark Penn y así destacar el culto a la personalidad que lo caracteriza.

(26) A esto agrego una experiencia empírica que nos puede servir de referencia.

Hace unos meses fui invitado anónimo a un "grupo focal" (encuesta) de la Gallup. Allí pude advertir cómo el jefe de campo manipulaba las preguntas y los participantes para beneficiar la imagen de DC.

(27) • Resultado: Después de la mitad del ejercicio y habiendo hecho preguntas y algún tipo de cuestionamiento metodológico (de manera muy decente y sutil como todo un profesional), de la gerencia bajó una "orden" de que debía salirme del grupo focal, sin ninguna justificación.

(28) Le pregunté a la técnico que me sugirió ser parte del grupo focal de Gallup, el por qué de esa actuación y me dijo que no había pasado en muchos años.

También consulté al dueño de una de las firmas encuestadoras arribas citadas y no hubo explicación. ¡Sea Ud el jurado!

(29) A estas debilidades claramente demostrables en la encuesta Mark Penn, se le suma la postura asumida por el señor Bernardo Vega, donde en un artículo de @acentodiario, día antes, advirtió una especie de dirigismo que pone en asterisco su imparcialidad. acento.com.do/2020/opinion/8…

(30) Con lo ya analizado, en un país donde el Gobierno ha demostrado tener un poder mediático de cooptación casi total de los MdCs, bots RS, hay formas de cómo influir en tales resultados. Así mismo, la incursión de poderes fácticos.

Todo esto descarta la encuesta Mark Penn.

Licenciada, @abogadayisel el HT o etiqueta es: #MarkPennUnaFarsa.

Tiene un error la que escribió.