No niin, maskiraportti luettu. TL;DR: Paljon hyvääkin aineistoa. Käsittely on kuitenkin rajattu niin kapeaksi, että muu lopputulos olisi tuskin ollut edes mahdollinen. Aineisto ei oikeuta jyrkkiä johtopäätöksiä, ja rapsan hyöty on suositusten teossa on hyvin rajallinen. Ketju:
Ensin hyvät asiat: Eri maiden toimenpiteistä on tehty hyödyllinen yhteenveto. Kirjallisuuskatsaus on oikein asiallista työtä valitun rajauksen puitteissa. Suurin osa puutteista mainitaan itse tekstissä, tosin tiivistelmä ja media jättää näiden käsittelyn vähälle.
Tosi iso ongelma on rajaus vain satunnaistettuihin kokeisiin. Se on tietty gold standard, mutta ei ainoa oikea tai kaikkiin asioihin sopiva tutkimusasetelma. Koska näiden tutkimusten määrä ja laatu on heikko ja muut on rajattu pois, niin ei ole ihme ettei todistusaineistoa löydy.
Maskeille asetetaan tässä paljon kovempi vaatimus osoitetusta tehosta kuin monille muille toimenpiteille, kuten hihaan aivastaminen ym. Korkeampi vaatimus voi olla ihan perusteltuakin (onhan ne maskit vähän hankalia), mutta tätä problematiikkaa raportti ei edes mainitse.
Olisin toivonut pisara- ja aerosoliasioiden tarkempaa käsittelyä. Niiden muodostuminen, suodattuminen, leviäminen, ja rooli tartunnoissa tutkimusten mukaan käsitellään hyvin ohuesti, vaikka tämä on aivan keskeinen asia. Suomestakin olisi huipputason tutkimusta aiheesta.
Ihmettelen johtopäätöksiä, kun pisaratartunta esitetään päämekanismina ja “kaikki suu-nenäsuojukset suojaavat muita ihmisiä käyttäjänsä uloshengitysilmalta, mukaan lukien COVID-19 -tartunta.” “Ne voivat jossain määrin estää pisaroiden leviämistä ihmisen esimerkiksi puhuessa.”
Johtopäätökset ovat minusta yliampuvia puutteisiin nähden. Pyhiinvaeltajat Mekassa on eri kuin ruuhkabussi, jne. Monien tutkimusten koko ja laatu on heikko. Tärkeimpänä asia: Näytön puute on ihan eri asia kuin osoitus tehon puutteesta. Tämä ei korostu lainkaan tarpeeksi.
Mutta nyt tämä on tehty. Toivon, että hallitus suosittelee suojainten käyttöä ruuhkaisissa sisätiloissa, erityisesti epidemia-alueilla (nyt Hki). Oireettomien ongelmaan on pakko päästä käsiksi. Muut toimijat voivat ottaa Finnairista esimerkkiä, tekee hallitus mitä tahansa.
Edelleen esiintyy käsitystä, että kiista ratkeaisi sillä että maskeja haluavat pitäkööt niitä itse. Tämä ei toimi. Maskeilla suojataan toinen toistamme. Minun maskisi suojaa sinua (jos olen oireeton kantaja), sinun maskisi suojaa minua. Siksi tarvitaan suosituksia/määräyksiä.
Luulisin myös maskien auttavan ihmisiä aktiivisuuteen. Itse menisin (ainakin Hgin ulkopuolella) leffaan jos teatteri jakaa kaikille maskit. Mutta maskit on tietty ison kokonaisuuden yksi osa. Ilmankin ehkä pärjätään, mutta muiden toimien pitää sitten toimia sitäkin paremmin.
