El recurso que presentó la Mesa de Diálogo Nacional ante el TSJ tiene algunos elementos destacables. De hecho, en el argumento de la sobrerepresentación coincido plenamente (con la argumentación del problema, pero no con la solución propuesta)Hilo
Tiene razón la MDN en que los resultados del año 2015 sobrerepresentaron a la oposición (a la MUD) al otorgarle porcentualmente más cargos que los votos obtenidos. Sin embargo, obvia la MDN que esto también ocurrió en 2010, cuando fue sobrerepresentado el PSUV.
Como se denuncio hasta el cansancio en 2009 (al menos este servidor lo hizo) la Ley de Procesos Electorales imponía en Venezuela un sistema mayoritario cuya principal característica es que el ganador se lo lleva todo
2010. La aplicación de un sistema electoral de sobre representación de mayorías, unido a la modificación de circunscripciones de votación permitió que el chavismo capitalizando 48,5% de los votos (5.862.244 sufragios) lograra controlar 59% de los escaños (98 diputados)
2015. La oposición resultó sobrerepresentada por el sistema: con 7.707.422 votos que equivalían a 56,2% del total de sufragios válidos, ganó 112 diputados que representan a 67% de las curules.
Tiene razón la MDN en que la Ley Electoral viola el sistema proporcional establecido en la Constitución, sin embrago la solución que le "proponen" al TSJ terminará indirectamente favoreciendo al PSUV en detrimentos del resto de fuerzas políticas (opositoras y chavistas)
La solución al problema que identifica la MDN es sencilla muy. Volver a vincular el voto lista del nominal (evitando el uso de morochas como ocurrió hasta 2005) y aplicando después el descuento de Ley (En Alemania funciona muy bien este tipo de sistema)
Además, si la preocupación es la representación proporcional de la minorías se puede cambiar el Método D´Hont por el método The Webster/Sainte-Laguë para la distribución de los escaños.
Lamentablemente la soolución que propone la MDN solo beneficia al PSUV al aumentar la cantidad de diputados en listas cerradas en los estados en detrimento de la cantidad de diputados nominales, lo que implicaría rehacer la mayoría de las circunscripciones de votación.
El problema de la sobre representación se resuelve aplicando las disposiciones que estaban previstas en la Ley Orgánica del Sufragio evitando el uso de morochas electorales. El sistema mayoritario impuesto por el PSUV en la LOPRE en 2009 no se puede corregir con mas errores
Por otra parte, la MDN hace peticiones genéricas sobre temas complejos, repitiendo el error que cometieron sus líderes en el año 2018 con el acuerdo de Garantías Electorales.
La MDN también pide que se activa el Consejo de Participación Política. De acuerdo con ellos. Pero el Consejo de Participación Política (su conformación) esta claramente establecida en la Lopre. No puede pretender la MDN cambiar su composición para poder integrar esta instancia
En conclusión. Tiene razón la MDN en algunos de sus planteamientos, pero la solución que propone (en una elección en donde participe la oposición alrededor del G4) solo tendería a beneficiar al PSUV y a los partidos minoritarios de la Mesa de Diálogo Nacional
Cambiar el sistema de adjudicación de cargos debe estar precedido de un amplio debate en el Parlamento, en donde participen los partidos y los ciudadanos. No puede una instancia de 5 personas abrogarse cambios que impactan significativamente en la composición del Parlamento
