Avec ~1000 personnes sorties des hôpitaux en Gironde et ~3000 en BdR, le professeur @EChabriere nous dit qu'"il devrait y avoir 3x moins de morts en gironde"
Le professeur nous explique alors que la "bonne" représentation, c'est finalement de représenter le taux de mortalité hospitalière en ordonnée, avec le nb total de patients hospitalisés en abcisse
Problème : Ce graphe n'est pas à jour, et trompeur
Voilà ce qu'on obtient avec les données actuelles, où on voit beaucoup de départements avec un meilleur taux de mortalité, par exemple la Gironde
11/ Pourquoi trompeur ?
La justification de regarder surtout à droite est "mais les BdR" ont été plus touchées que d'autres départements, c'est vrai
Mais les BdR sont un gros département, il faut donc rapporter ce nb à la population
Voilà ce que ça donne avec la population
12/ Que peut-on conclure de tout ça ?
Pas grand-chose, c'est justement ça la conclusion
La situation dans chaque département est compliquée et différente, et comparer ces départements avec des critères arbitraires n'a que très peu de sens
13/ @raoult_didier nous dit par exemple qu'on "meurt 5 fois plus à Marseille qu'à Paris", mais pourquoi comparer à Paris qui a été plus touché, mais pas à Bordeaux qui a été moins touché ?
Introduction à la pyramide des preuves en médecine
👉 Biais potentiels à chaque étage : indication, publication, évaluation, temps immortel...
👉 Pourquoi l'essai contrôlé randomisé double aveugle est-il le gold standard de l'essai clinique ?
👉 Méta-analyse ?
⬇️⬇️⬇️
1/
Disclaimer : Je suis chercheur (mais pas en médecine), et ce thread est une introduction à la pyramide, donc incomplet. Je ne décris pas ici tous les types d'essais cliniques, ni tous les biais possibles. Je ne parle pas non plus d'études théoriques, in vitro, animales...
2/
Niveau -1 : L'opinion de l'oncle qui a une amie qui a vu une vidéo YouTube qui explique que ça marche
Que vaut le site hcqtrial.com, qui annonce que HCQ fonctionne sur la base d'un "country-randomized controlled trial" avec 1/3 de la pop mondiale
J'explique dans ce thread pourquoi la méthodologie est absurde, en l'utilisant pour la France (HCQ : +12% de morts)
1/24
Contexte : Ce site nous vient du compte @CovidAnalysis, qui est aussi à l'origine du site c19study.com, site très partisan pour lequel j'ai déjà expliqué en quoi ce site s'apparente à de la désinformation
Ne vous faites pas avoir par la longueur et la présentation du texte, la méthodologie de ce site est extrêmement simple, et il ne s'agit en rien d'un essai randomisé (soit les auteurs n'ont pas compris cette notion, soit ils sont malhonnêtes)
Peut-on faire confiance au site c19study.com sur les traitements pour la COVID ?
La réponse est non : Ce site s'apparente à de la désinformation et de la manipulation
Explications de tous les problèmes dans ce thread
⬇️
1/21
Problème 1 : Ce site compare des choses qui n'ont rien à voir
D'abord il donne l'impression (avec les pourcentages) que toutes les études se valent, ce qui est absolument faux
Une dizaine d'études mal faites vaut moins qu'une étude bien faite par exemple
2/21
Ce site mélange tout et n'importe quoi :
- Des études in vitro
- Des news (dont une de 1896)
- Des méta-analyses (ce qui ne doit pas être utilisé dans une méta-analyse)
- Un sondage
- ...
Cependant, seules les "vraies études" sont utilisées pour le décompte
Le torchon [1] du blog complotiste nous explique que l'HCQ en Suisse a été supendue "aux alentours du 27 juillet" et réautorisée le 11 juin (nous y reviendrons)
Avec ce graphe et ce tableau à l'appui, ils nous expliquent que l'"interdiction" de l'HCQ a tué beaucoup plus
Thread : Pourquoi l'étude HCQ de Detroit (Henry Ford Hospital) [1] est absolument ridicule
1/
En résumé :
- Énormément de biais non corrigés
- Groupes HCQ / pas HCQ très différents
- L'analyse statistique ne vaut rien et conclut des choses absurdes
Je pense que tout ou presque a déjà été dit sur cette étude, mais j'écris ce petit thread car il me semble que certaines personnes brandissent encore cette étude comme une "preuve solide" de l'efficacité de l'HCQ chez les patients COVID+ hospitalisés
3/
Je vous renvoie d'abord à une analyse plus détaillée de tous les problèmes, dans ce thread
- Didier a oublié que son traitement c'est HCQ+AZ, pas HCQ seule : Ce "cocktail" augmente la mortalité dans toutes les analyses (~ la même si réa <24h en brut)
- Pour l'HCQ, il prend les données brutes (patients + jeunes de 6 ans) alors que l'analyse stats dit le contraire