Introduction à la pyramide des preuves en médecine
👉 Biais potentiels à chaque étage : indication, publication, évaluation, temps immortel...
👉 Pourquoi l'essai contrôlé randomisé double aveugle est-il le gold standard de l'essai clinique ?
👉 Méta-analyse ?
⬇️⬇️⬇️ 1/
Disclaimer : Je suis chercheur (mais pas en médecine), et ce thread est une introduction à la pyramide, donc incomplet. Je ne décris pas ici tous les types d'essais cliniques, ni tous les biais possibles. Je ne parle pas non plus d'études théoriques, in vitro, animales...
Aug 5, 2020 • 26 tweets • 9 min read
THREAD
Que vaut le site hcqtrial.com, qui annonce que HCQ fonctionne sur la base d'un "country-randomized controlled trial" avec 1/3 de la pop mondiale
J'explique dans ce thread pourquoi la méthodologie est absurde, en l'utilisant pour la France (HCQ : +12% de morts)
1/24
Contexte : Ce site nous vient du compte @CovidAnalysis, qui est aussi à l'origine du site c19study.com, site très partisan pour lequel j'ai déjà expliqué en quoi ce site s'apparente à de la désinformation
Thread : Pourquoi l'étude HCQ de Detroit (Henry Ford Hospital) [1] est absolument ridicule
1/
En résumé :
- Énormément de biais non corrigés
- Groupes HCQ / pas HCQ très différents
- L'analyse statistique ne vaut rien et conclut des choses absurdes
Je pense que tout ou presque a déjà été dit sur cette étude, mais j'écris ce petit thread car il me semble que certaines personnes brandissent encore cette étude comme une "preuve solide" de l'efficacité de l'HCQ chez les patients COVID+ hospitalisés
Jun 28, 2020 • 6 tweets • 6 min read
L'ÉNORME ENTOURLOUPE de Didier à l'assemblée nationale (et face à @JJBourdin_RMC) sur la question des morts
1/3
Dans l'étude [1] :
- Patients HCQ+AZI : 8 ans + jeunes, 8% *DE MORTS EN PLUS*
- Analyse stats : HCQ+AZI et HCQ *AUGMENTENT LA MORTALITÉ*
- Didier a oublié que son traitement c'est HCQ+AZ, pas HCQ seule : Ce "cocktail" augmente la mortalité dans toutes les analyses (~ la même si réa <24h en brut)
- Pour l'HCQ, il prend les données brutes (patients + jeunes de 6 ans) alors que l'analyse stats dit le contraire
Jun 27, 2020 • 21 tweets • 9 min read
Thread : Pourquoi c'est absurde de comparer directement les chiffres de l'IHU
1/
- Patients IHU + jeunes que la pop FR
- CFR IHU 1,1% -> pire que l'Islande (0,5%)
- CFR IHU > 60 ans 5,8% -> pire que le Diamond Princess
- Comparaison entre départements -> pas d'exception BdR
⬇️ 2/
L'âge des 3737 patients IHU d'après [1] (tableaux 2 et 5)
Méta-thread de mes différents threads : Un thread pour les rassembler tous
⬇️⬇️⬇️
1/
L'utilisation trompeuse des statistiques par le professeur de l'IHU Éric Chabrière (@EChabriere) pour faire croire à une "exception" des Bouches-du-Rhône
Alors tout d'abord :
- Je ne suis pas payé par big pharma (je ne suis pas dans le domaine médical)
- Je me fous de Gilead et du Remdesivir (ce "traitement" pour la COVID est au mieux très bof)
- Je trouve aussi l'étude du Lancet scandaleuse et celle des vétérans très biaisée
Jun 25, 2020 • 10 tweets • 6 min read
1/7
La nouvelle étude de @raoult_didier [1] avec un "groupe contrôle" est sortie !
Analyse : Que vaut cette comparaison ?
Spoiler alert : Le groupe contrôle est bien plus âgé, en moins bonne santé, et Didier nous fait du Perronne !
Les patients ont été séparés en 2 groupes :
- Le groupe traité HCQ+AZ >= 3 jours
- Les autres, qui forment le groupe "contrôle"
Le tableau qui compare l'état des patients des deux groupes est le tableau 2, page 21 (24 dans le PDF)
Jun 17, 2020 • 15 tweets • 10 min read
1/
L'𝗘́𝗡𝗢𝗥𝗠𝗘 𝗠𝗔𝗡𝗜𝗣𝗨𝗟𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 de @france_soir qui 𝗺𝗼𝗱𝗶𝗳𝗶𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲̀𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 les propos de @MartinLandray#recovery pour le faire passer pour un incompétent
TL;DR : La question ET la réponse sur le "dosage maximum" sont 𝗳𝗮𝘂𝘀𝘀𝗲𝘀
Thread ⬇️ 2/
Disclaimer : Ce thread ne contient pas d'avis médical
Contexte : @france_soir a "interviewé" [1] @MartinLandray sur l'essai Recovery, et cette interview est utilisée pour le faire passer pour un incompétent (ex : tweet)
1/ Imaginez qu'on ait un médicament pas cher (#BigPharma) pour la COVID-19, et qu'on ait une preuve solide de son efficacité chez les patients en stade *critique*
Un médecin serait extrêmement heureux de cette nouvelle ?
2/ Au lieu de se réjouir de cette excellente nouvelle qui va probablement (réellement) sauver des vies, @raoult_didier hurle au complot contre l'hydroxychloroquine (pourquoi au juste ?)
Il se dit aussi "choqué" par les chiffres, examinons cela
Jun 15, 2020 • 21 tweets • 10 min read
1/ Thread sur les chiffres trompeurs de l'@IHU_Marseille
Les conclusions :
1) Le CFR de l'IHU n'est pas 0,5%, mais *au moins* 0,9% 2) L'échantillon de patients est très biaisé et donc dur à comparer 3) Avec dépistage massif, on voit des CFR ~ 0,5%
1/ Petit thread sur le professeur @EChabriere et son utilisation des statistiques pour convaincre de l'efficacité du traitement HCQ+AZ
2/ Le professeur nous explique qu'"il se passe quelque chose dans les BdR", avec ce graphe à l'appui, dans 4 tweets
2/
2/
