Thread by @lximenezfyvie

El miércoles, recuperándome de un accidente, me pareció haber leído encabezados diciendo que la jefa de gobierno de la CDMX, @Claudiashein “rompía” con el mal manejo que @HLGatell ha dado a la pandemia y había decidido iniciar un plan de contención sinembargo.mx/10-06-2020/380… 🧵👇

Después leí las notas y analicé la iniciativa.Debe reconocerse que, salvo esfuerzos puntuales en Jalisco, NL, Colima y otros, sea de las pocas propuestas que, si bien, viene imperdonablemente tarde, podrían resultar en disminución de la pérdida de vidas. forbes.com.mx/noticias-cdmx-…👇

Merece, pues, un análisis de fondo serio, pero para evitar perder el tiempo, será mejor esperar a que la propuesta pase de la intención a los hechos, no vaya a ser que suceda lo mismo que con aquellos ventiladores “no-neoliberales” que nunca llegaron. eluniversal.com.mx/opinion/period…. 👇

La propuesta es positiva, pero es poco ambiciosa y demasiado modesta, considerando la dimensión que las autoridades permitieron que adquiriera la crisis a nivel nacional y particularmente en la CDMX, que ha sido y sigue siendo el epicentro de la pandemia en México.👇

Generé la gráfica anterior para ilustrar la dimensión del problema en la CDMX. Las barras muestran el número de casos nuevos confirmados diarios (1-may a 1-jun). La altura de las barras es el número total de casos registrado en la última base de datos (13-jun) de la SSA. 👇

El segmento naranja de cada barra es el número de casos registrados en la CDMX y el azul es el remanente de casos para el resto del país. La línea roja es el porcentaje del total de casos diarios que ocurrieron en la CDMX.👇

Para los 32 días graficados, en la CDMX se presentó del 53.0% al 92.2% de los casos totales a nivel nacional, con un promedio de 68.2% y una mediana de 69.1%. La gráfica incluyen sólo la CDMX, si se considera la ZMVM la concentración de casos en esta región es aún más marcada.👇

Esta es la propuesta del “programa de detección, protección y resguardo de casos COVID-19 y sus contactos” que se dio a conocer el miércoles pasado: covid19.cdmx.gob.mx/storage/app/me… 👇

Se ve bien y parece cubrir los puntos básicos para un programa de seguimiento/rastreo de casos/contacto, pero como ocurre con tanta frecuencia, enfatiza puntos meramente “de forma” y trata superficialmente algunos que son “de fondo”, el principal: el número de pruebas.👇

Sobre las pruebas y el seguimiento/rastreo de casos/contacto, hay que puntualizar lo siguiente:

1. La utilidad de las pruebas NO es proporcionar cifras. 👇

2. Las pruebas sirven para detectar a las personas infectadas, con o sin síntomas, para poder identificarlas, aislarlas y proporcionarles atención temprana.

3. La única manera de detener/controlar la epidemia es cortando las cadenas de transmisión en la población.👇

4. Las cadenas de transmisión se cortan identificando (con pruebas) y aislando a las personas infectadas.

5. Los infectados sin síntomas (asintomáticos) son quienes diseminan más importantemente los contagios en la población.👇

6. Los programas de seguimiento/rastreo de casos/contacto tienen éxito en la medida que pueden detectar a la proporción más amplia posible de casos asintomáticos.

7. El número total de pruebas que se realizan no es relevante, per se.👇

8. El número de pruebas per capita, tampoco es demasiado relevante.

9. El número de PRUEBAS POR CASO NUEVO CONFIRMADO (PxCNC) es la cifra que importa.👇

10. El número de PxCNC indica la amplitud y alcance de los programas de seguimiento/rastreo de casos/contacto de cada país e incide sobre el número de casos asintomáticos que se han podido identificar y, en el mejor de los casos, aislar. 👇

Esta gráfica muestra el número de PxCNC de 8 países. La tabla, las cifras de cada país en la última fecha que reportaron. Se aprecian 4 grupos, de mayor a menor número de PxCNC: verde (25,606 a 38,171), amarillo (269.3 a 1,113), naranja (11.8 a 19.3) y México en rojo (1.8). 👇

Esta es la fuente de la gráfica anterior: ourworldindata.org/coronavirus-te…. No es de extrañarse que el número de PxCNC es casi directamente proporcional al grado de éxito que cada países ha tenido en el control de la pandemia. La única variable de éxito es el número de defunciones. 👇

Volvamos al plan de la CDMX para el seguimiento/rastreo de casos/contacto. Del 1-may al 1-jun la CDMX reportó en promedio 1,972.9 nuevos casos diarios (rango: 1,323 a 3,221). El plan considera adicionar 2,700 pruebas al día para el rastreo de contactos (pág. 13 del programa).👇

Si en promedio se confirman 1,972.9 personas al día en la CDMX, las 2,700 pruebas servirán para rastrear 1.4 contactos de cada caso. 👇

La Universidad de Harvard publicó estimaciones sobre el número de pruebas diarias necesarias para contener la pandemia en EU: globalepidemics.org/2020/05/07/hgh…. No son los únicos, la Fundación Rockefeller rockefellerfoundation.org/national-covid…, NYU roadmap.paulromer.net/paulromer-road… y otros, también lo han hecho.👇

En términos generales, el consenso es que, como mínimo, se debe considerar un 25% de asintomáticos en la población y 10 contactos por cada caso confirmado para llevar acabo una estrategia de contención efectiva.👇

Considerando el número de casos confirmados y estimados en México, las proyecciones de @youyanggu (covid19-projections.com/mexico) estiman que en México se deberían hacer 973,566 pruebas AL DÍA de aquí al 1-jul para empezar a contener los contagios (recuadro rojo inferior). 👇

Entonces, cuando se anuncia que la CDMX aumentará en 2,700 el número de pruebas por día y que junto con las 1,000 que ya se vienen realizando, sumarán 3,700 diarias: aproximadamente 100,000 pruebas AL MES a partir de julio, pues… 👇

…no quiero aguar el entusiasmo, pero después de no haber hecho esfuerzo alguno de contención durante toda la pandemia y que se ha permito sumar casi 17,000 muertos, sinceramente, sí creo que nos merecemos un esfuerzo un poco más contundente por parte de las autoridades. 👇

Habiendo dicho lo anterior: ¿El plan es mejor que seguir sin hacer nada? R: Sí, desde luego. Por poco que se haga, es mejor que seguir como hasta ahora sin NINGUNA medida de contención. ¿Debería la autoridad hacer un esfuerzo más grande? R: Sí, absolutamente. 👇

¿Debemos exigir que se haga más? R: ¡SÍ, SÍ, SÍ! Porque la alternativa es quedarnos callados, cruzados de brazos, mientras vemos morir entre 68,049 y 127,940 mexicanos de aquí al 1-oct (ver la gráfica anterior de proyecciones de @youyanggu). 👇

El plan ya está en papel. La intención de llevarlo a cabo está declarada. La logística, dentro de todo, no se ve nada mal. La escala del esfuerzo y la rapidez para su implementación son las fallas gravemente. Las días y semanas pasan, y el tiempo se traduce en vidas perdidas. 👇

Me parece que cada vez es menos relevante señalar que las autoridades se equivocaron: sobran evidencias de ello. También, qué tanto se han equivocado: 16,872 muertes lo dicen todo. Pero importa mucho que dejen de hacernos perder tiempo y ahora es particularmente apremiante.👇

Por si no lo habían notado, sin haber implementado una sola acción de contención, sin haber cambiado nada, mejorado nada, de un día para otro, pasamos de la foto 1 a la 2. 👇

No perdamos de vista que el plan de contención para la CDMX, hoy es sólo eso: un plan. Sin importar, dos días después de haberlo anunciado, la jefa de gobierno también anunció que a partir de mañana la CDMX va por la transición al semáforo naranja. 👇

No conforme con eso, por primera vez, la jefa de gobierno de la CDMX se fue por la mentira flagrante, en el mismo tenor como antes lo han hecho el presidente y el subsecretario, declarando que “en la CDMX se logró controlar la pandemia.” elfinanciero.com.mx/cdmx/se-logro-… 👇

Así pues, los políticos nos llevan un paso para adelante y mucho para atrás, en un camino en el que se siguen acumulando muertos. Lo diré claramente: ni la jefa de gobierno, el presidente o López-Gatell tienen evidencia alguna de que algo esté mejorando.👇

Este hilo ya es demasiado largo. Dedicaré otro, que espero subir hoy más tarde, a ilustrar mi última aseveración. (Fin)

("gravemente" → "graves", "Las" → "Los")