Estuve mirando la reunión de la Mesa Ampliada del Gabinete Nacional de Cambio Climático. Que este proceso tenga continuidad, me parece genial. Ahora:
1) Me preocupa que no esté encuadrada en una visión de largo plazo 2050 con el claro objetivo de la neutralidad emisiones de CO2.
1) Me preocupa que no esté encuadrada en una visión de largo plazo 2050 con el claro objetivo de la neutralidad emisiones de CO2.
2) No hay discusión efectiva en materia de cambio climático si no se encuadra clara y expresamente en el objetivo de cero emisiones de carbono al 2050. El compromiso de neutralidad de emisiones de CO2 ya se expresó en 2019, no debe diluirse, por el contrario, debe formalizarse.
3) El incremento en la ambición del actual compromiso a 2030 (NDC) no me quedó claro, ¿Se va a aumentar la meta o no?. Creo que eso ya debería estar claro.
Hoy, para arrancar, la meta incondicional no debería superar los 369 MtCO2eq al 2030 y una condicional de 300 MtCO2eq.
Hoy, para arrancar, la meta incondicional no debería superar los 369 MtCO2eq al 2030 y una condicional de 300 MtCO2eq.
4) La emergencia climática obliga a hablar de números y compromisos concretos, me parece que todavía falta avanzar en esa dirección. Ejemplo: Aumentar la ambición a 2030 obliga a frenar desde AHORA la deforestación. No hay que hacer demasiadas reuniones para sacar esa cuenta.
A medida que pasa el tiempo, es cada vez más perentorio que este tipo de ejercicios institucionales se traduzcan en metas claras de gestión. Estamos en #EmergenciaClimática
Copio tuits del pasado 5 de junio:
Copio tuits del pasado 5 de junio:
https://twitter.com/Calivillalonga/status/1268939485762523137?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
