Pourquoi tout cela est faux et n'apporte strictement aucune information ? ⏬⏬⏬
Donc déjà, il est impossible de savoir si le protocole Raoult a été suivi.
2) L'étude ne dit pas non plus à quel moment l'HCQ et l'AZ a été prise. Phase précoce, moyenne ou tardive ?
Aucune idée.
4) La faible létalité s'explique surtout par la population suivie :
-75% n'ont pas été hospitalisé
-Moyenne d'âge très basse avec 95% des patients < 65 ans
-87,5% des patients hospitalisés n'avaient pas besoin d'oxygène et l'âge médian était de 39 ans.
5) les auteurs ne tirent aucune conclusion de l'utilisation d'HCQ et d'AZI.
Pour conclure, les pro-raoult et HCQ partagent cette étude qui ne montre absolument rien sur le "protocole Raoult" et pire, qui précise que justement l'HCQ et l'AZI n'ont pas d'efficacité démontré
Autrement dit, ils se tirent eux-même des balles dans les pieds.
On se demande si :
1) Ils lisent les études (manifestement non)
2) Quelles sont les intentions ? De la désinformation ou juste une incompétence scientifique manifeste ? Les deux ?
Cette communication est déplorable.
Qu'en pense @JeanYvesTarrade qui partage allègrement cette étude sans avoir manifestement lu ni compris la portée des résultats ?