Bruno Profile picture
Jul 21, 2020 9 tweets 1 min read Read on X
La definición de quién puede o no ser una “persona” es, en última instancia, un debate retórico que ignora evidencia científica. Cada que abrimos una categoría de "humanos vivos que no son personas", es discriminatorio y mortal. Les quiero platicar de esas veces #CorteAbortoNo
En 1858, la Suprema Corte en E. U., Virginia: “En los ojos de la ley... un esclavo un es una persona”
En 1857, la Suprema Corte de E.U.: “Un negro es considerado... como un artículo de propiedad”
De American Law Review, en 1881: “Un ‘indio’ no es una persona dentro de lo establecido en la constitución”
En 1936, la Suprema Corte Alemana: “El Reichgericht mismo se niega a reconocer a los Judios como ‘personas’...”
The Atlantic Monthly, en 1968: “Un ‘down’ no es una persona”
En 2008, la Corte de Apelaciones de E.U.: “El uso de ‘persona’ debería de excluir a los prisioneros de Guantánamo”
Jan Mickelson, un host de radio y television republicano, en 2015: “Personas que entran aquí de manera ilegal.... deberían de ser propiedad del estado”
Ahora, de todas las veces que has usado un lenguaje similar, que te hace pensar que en ese caso estás en lo correcto, pero en los demás siempre ha sido un pretexto para violentar a otros seres humanos?

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Bruno

Bruno Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @brunodcora

Feb 24, 2021
¿Que es el consenso científico y por qué es importante escucharlo? (1/n)
El consenso científico no se trata de que muchos científicos se “pusieron de acuerdo” para establecer una postura, se trata del concepto básico más importante en la ciencia: la repetibilidad.
¿Que es la repetibilidad? Si yo realizo un experimento, y obtengo cierto resultado, otra persona completamente independiente a mi debería hacer el mismo experimento y revisar si obtiene el mismo resultado. Así es como la ciencia ha avanzado.
Read 13 tweets
Sep 22, 2020
Les voy a platicar de la cultura de la deshumanización, y de cómo se manifiesta cuando no comprendemos la ciencia. (1/n)
Primero, ¿que es la cultura de la deshumanización? Nuestra capacidad de ver a lo otros hombres y mujeres como menos que humanos, y cómo se manifiesta. Y en todos los casos, es un pretexto para hacer violencia.
En Stanford, Albert Bandura, demostró que cuando los participantes escuchan a un experimentador llamar a otro sujeto del estudio "un animal", es más probable que le den a ese sujeto una descarga dolorosa.
Read 23 tweets
Sep 11, 2020
Dale like a este tuit y te digo por qué estoy tan feliz de que existes
626. Eres de las personas más fuertes que conozco. Llenas de alegria a cualquier persona que conoces y se nota, es increíble la impresión que dejas en los demás.
24. Eres un tipazo al que admiro muchísimo y que me ha enseñado a reflejar el corazón de Jesús, así, como es. Eres de las razones por Jesús está vivo hoy.
Read 48 tweets
Aug 31, 2020
Les quiero platicar de la muerte y el nacimiento de las estrellas
Ves los flashes blancos en la galaxia? Son supernovas, y es como la mayoría de las galaxias mueren, con una explosión. Y en esas explosiones se crean la mayoría de los elementos de los que estás hecho. Así que, siéntete importante. Estrellas murieron para que tu existieras.
Y las nubes rojas? Es el hidrógeno que queda de las estrellas cuando mueren. El gas y el polvo arrastrados por los brazos espirales se colapsa y nace una nueva generación de estrellas de las cenizas de las anteriores.
Read 4 tweets
Aug 31, 2020
Algo que me entristece mucho, es que cada qué hay una terrible violacion al derecho a la vida de un ser humano, es que a casi ningún otro “pro vida” lo veo escandalizado por el acto, ni siquiera hablan de ello, pero si les gusta criticar las protestas en contra de ese acto.
A mi también me incomodan las protestas, pero es la idea. Prefiero preguntarme por qué están tan enojados y que, como nosotros, no tengamos que protestar por algo tan simple como decir que todos los seres humanos, incluyendo los más marginados, merecen vivir y vivir dignamente
Como “pro vida”, nuestra prioridad tiene que ser la vida humana de todos, y oponernos a todos los actos de violencia agresiva contra los humanos, no los intereses políticos de los conservadores.
Read 4 tweets
Aug 26, 2020
Esto no es una victoria para nadie. Nadie del "otro lado" va a escuchar nada de lo que ella diga y el hecho de que ella sea la que represente nuestra causa hará más daño que bien. Darle voz es seguir dándole permiso para hablar así.
No es lo único ni lo último que ha dicho. Hace poco también dijo que las mujeres no deberían tener derecho a votar. Y minutos después de hablar en el RNC lo seguía defendiendo.
Lleva tiempo diciendo este tipo de cosas y todo intento de corregirla solo ha regresado contestaciones groseras o estereotipos como “thug” o “Tyrone” o hasta difamar a un monje benedictino por hablar de su racismo. ImageImageImage
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(