Först då om signalement måste man ha med sig följande: ->
Vidare stadgar 4 § följande: ->
Det finns alltså lagstadgade skyldigheter att man ska ha något underlag som gör att en person kan anges som misstänkt. (kan dock vara tämligen vagt)
Här måste polisen gå en balansgång så att etniska grupper inte utpekas som kriminella, samtidigt som man måste uppfylla medborgarlöftena och beivra brott->
Att media inte går ut med signalement ->
Vid grova brott eller systematiska brott kan man dock säga att samhällsintresset väger över. ->
Om vi lämnar de etiska/moraliska frågorna och går till vad signalementslämnade av polisen rent praktiskt kan medföra för konsekvenser ->
2. En misstänkt kan förvarnas om att polisen letar efter ->
Det är därför jag blir irriterad när media (gäller både traditionell men framförallt s.k. alternativmedia) går ut med den misstänktes identitet innan åtal. Jag förstår att det kan finnas samhällsintresse, men helt ->
Vad är viktigast? Att läsaren kan stilla nyfikenhet eller bekräfta sina fördomar eller att en misstänkt faktiskt lagförs?->
Hade folk kunnat sköta sig hade bättre signalement kunnat lämnas, det är min åsikt->
Det är väldigt viktigt att en fotokonfrontation går rätt till, det ska inte vara samma utredare som har fotokonfrontationen som har ->
Fotokonfrontationer sker numera genom att man som sagt får titta på bilder. Förr skedde det dock genom att man radade upp mt+figuranter. Det mest kända är i Palmeutredningen->
Det finns även det som kallas "utpekande i salen", när någon pekar ut att den tilltalade är den personen man har sett.->
Slutligen kan sägas att den tekniska utvecklingen med kameror gör att polisen slipper gå ut med signalement/f.k. utan man kan släppa en bild på MT och då inte beskriva personen.->