Ho detto tante volte che il Direttore @LucianoMoggi ha sempre ottimi motivi per dire quello che dice... E come sempre... 😈 oggi a @juventibus@massimozampini gli ha chiesto su Sarri "tu lo terresti per l'anno prossimo?" ...
Moggi:
"Gli errori li riesci a vedere meglio quando si vince.
È migliorato il gioco? No
Subisce meno gol? No, i difensori si lamentano perché erano abituati a difendere bassi e beccano gol ogni partita.
Bisogna avere il coraggio di dire: L'allenatore non fa per noi."
"Quando una squadra di calcio perde come ha perso ieri la Juve, dove il compito dell'allenatore sarebbe di aumentare l'autostima, la voglia e la grinta, queste cose vengono a mancare per la Champions.
L'allenatore non è in grado di trasmetterle alla squadra, e ieri si è visto."
Zampini:
"Sarri allenatore anche l'anno prossimo?"
Moggi:
"Fosse per me l'anno prossimo non siederebbe sulla panchina della Juve"
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La @fondazionejb ha acquisito documenti ufficiali che attesterebbero che FC Internazionale SpA non ha rispettato i requisiti della cosiddetta "continuità aziendale". Essendo queste violazioni della legge italiana oltre che dei parametri UEFA per iscrizione ai campionati, è stato presentato un esposto alle procure della Repubblica competenti, a procura federale FIGC e Covisoc.
La continuità aziendale implica la capacità di un'impresa di mantenere operazioni redditizie e sostenibili nel tempo. Nel caso di bilanci che evidenziano perdite di esercizio continue, l’unico modo di proseguire l’attività e rispettare il principio di continuità aziendale è che si proceda sistematicamente al ripianamento delle perdite, immettendo continuamente nuovo capitale.
La continuità aziendale è inoltre uno dei punti cardine del Regolamento UEFA sul Fair Play Finanziario la cui sussistenza o meno DEVE essere controllata dai revisori a prescindere dalle dichiarazioni degli amministratori.
Oh you mean Andrew Intrater? You don't say. People who've followed us will be familiar with his name because we spoke about him many times re: inauguration fund.
Il giudizio preliminare è: ai club NON PUO' essere impedita libera concorrenza tramite sanzioni anti ESL. OVVIO PERO' che se vogliono partecipare a competizioni UEFA e FIFA devono trovare un accordo con UEFA e FIFA.
La SL ha SEMPRE detto di voler trovare accordi con FIFA e UEFA, non c'è niente di fuori posto in questo, è del tutto normale. Viene peraltro osservato che per NON avere abuso di posizione dominante, la UEFA essendo anche regolatore non può imporre le sanzioni a caso.
In particolare viene osservato che UEFA HA OBBLIGO come regolatore di NON negare accesso al mercato a terze parti in maniera illegale rispetto ad ART 102 TFEU, quando esamina qualsivoglia richiesta di formare una nuova competizione.
Non ho mai lavorato per scelta con giornali italiani, né mai cercato di farlo, perché dall'inizio mi interessava scrivere in inglese e non in italiano, e perché la stampa anglosassone ha un approccio estremamente diverso rispetto a quella italiana. E più che mai ne sono contenta.
Point in case: come vengono trattate TUTTE le vicende giudiziarie (e lo dico da anni, e lo scrivo anche qui da anni) dalla stampa italiana. Il processo si fa senza prove e senza dibattimento in aula, sui giornali.
Il fatto che ci si NASCONDA dietro il "diritto di cronaca" per pubblicare intercettazioni che vengono passate sottobanco contravvenendo alle regole, è indecente. Come lo è il dare peso diverso alle accuse ed alle assoluzioni. Accuse a pg 1 tre colonne, assoluzioni 8 righe pg 15.
Per chiarire sulla questione aggiotaggio, come ho detto anche ieri su @radiobianconera: non sta né in cielo né in terra che si paventi una cosa simile. Bisogna fornire notizie false in maniera coordinata e mirata a speculazione, allo scopo di alterare l'andamento di un titolo.
La Juventus non solo non ha fornito alcuna informazione falsa, perché ha detto che avrebbe posticipato il pagamento di n. mensilità in accordo coi giocatori, cosa esattamente successa e poi dichiarata a bilancio, ma nemmeno ne ha tratto guadagno.
L'assoluta fesseria che ho letto del "eh ma le azioni hanno guadagnato il 5%, è non solo numericamente falsa, ma è affermazione risibile perché nessuno nel CDA ha comprato azioni a basso prezzo per poi rivenderle intascando denaro dopo aver dato informazioni false.
Vuoi vedere che c'è qualcuno che non si fa condizionare finalmente? Mi fa piacere. E quanto al "clamoroso" ho anticipato questa parola 2 giorni fa. È interessante che la cifra sia quella che invece gli offre la Juve, come ho detto a giugno. 4,5 netti + bonus. Coi quali arriva a 6