M. Jancovici parle très bien de sobriété et d'efficacité énergétiques. Idem pour le bouleversement climatique.
Mais il est nul sur les renouvelables.
Ainsi "l'occupation d'espace du solaire est 1 000 fois plus importante que celle du nucléaire à production identique".
Thread ⬇️
1/9 Regardons tout d'abord la consommation de surface de la filière électronucléaire.
Les 19 centrales nucléaires FR consomment environ 3 800 hectares (60 ha pour St-Laurent la moins consommatrice et 600 ha pour Tricastin la plus consommatrice ; 200 ha en moyenne par centrale).
2/9 A cela il faut ajouter près de 1 200 hectares de centrales nucléaires en démantèlement (Brennilis, Creys), d'usine de traitement (Malvézi) et de centres de déchets (La Hague, et futur CIGEO), qui sont intimement liés à la production électro-nucléaire.
3/9 Pour être un peu complet, il faut encore rajouter environ 1 000 ha pour les 250 anciens sites miniers d’uranium FR (mais on pourrait avoir une approche sur les mines en exploitation au Kazakhstan ou au Niger, ce qui augmenterait encore le total) mimausabdd.irsn.fr
4/9 Soit environ 6 000 ha pour les 56 réacteurs FR, soit plus de 100 ha par réacteur nucléaire.
On est TRES loin des "quelques ha par réacteur nucléaire".
Ainsi @JMJancovici se trompe d'un facteur ...30 pour la consommation d'espace de la production électro-nucléaire.
5/9 Sachant qu'il faut 5 MW photovoltaïque pour produire autant d'électricité qu'un MW nucléaire, il faudrait environ 5 000 ha de solaire pour produire autant qu'un réacteur nucléaire FR de 1 000 MW.
Soit une emprise (brute) 50 fois supérieure mais pas ...1 000 fois supérieure.
6/9
Mais (1er mais) la production photovoltaïque se partage d'une part entre des toitures de maisons individuelles et de bâtiments industriels et commerciaux (qui ne créent pas de consommation d'espace) et d'autre part
des délaissés, surfaces en tous genres.
7/9 L'Ademe a chiffré le potentiel des :
🔸carrières, mines, terrils
🔸friches industrielles
🔸friches commerciales
🔸stockage de déchets
🔸sites militaires
🔸parkings
à 53 000 MW (et 64 TWh) !
8/9 Mais (2ème mais) les centrales photovoltaïques ne sont pas des surfaces imperméabilisées.
L'herbe y pousse. Et régulièrement des moutons (voire des canards) y pâturent.
9/9 Et (troisième mais) une centrale photovoltaïque est un aménagement réversible, où la nature et l'homme peuvent ré-occuper les lieux tout de suite et sans danger après son démantèlement.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Le 10 février 2022, le "discours de Belfort" lançait un nouveau programme nucléaire FR.
Où en est-on deux ans après ?
…les pouvoirs publics semblent obnubilés par cette relance et oublient le reste : la sobriété, la rénovation du bâti, le gaz & l’électricité renouvelables…
⬇️
1️⃣ Pour construire l’EPR Taishan 1, la Chine (avec "une activité continue de construction nucléaire depuis les années 1980") a mis 100 mois entre le 1er béton et la Mise en Service.
EDF table sur 105 mois à Penly. Un délai peu réaliste car aucun EPR2 n’a jamais été construit.
2️⃣ Nous n’avons pas su construire l’EPR de Flamanville en 17 ans, pourquoi et comment serions-nous capables de faire beaucoup mieux, surtout que l’EPR2 est à inventer ?
Et les plans de l’EPR2 ne sont pas encore validés.
Il y a 32 ans (14 janvier 1992), le projet EPR était officiellement lancé.
Point d'étape sur le développement des réacteurs EPR dans le monde par ordre d’avancée (Chine, Finlande, France, Royaume-Uni) qui rime avec ... difficultés, surcoûts et retards. ⬇️ fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ac…
1️⃣ Chine
Deux réacteurs EPR sont entrés en service commercial en décembre 2018 et septembre 2019.
Celui de Taishan 1 a été arrêté en juillet 2021 suite à un "incident" dans le cœur du réacteur ; il a redémarré un an plus tard (15 août 2022).
Si la BD de @JMJancovici vulgarise et sensibilise bien à la sobriété et à l'efficacité énergétiques,
JMJ y promeut …sans fin l'électricité nucléaire et y montre son ignorance des renouvelables d'aujourd'hui.
Récapitulatif de mes threads de déconstruction de la BD.
⬇️⬇️⬇️
1️⃣ JMJ : "ça fait 200 ans que nous passons notre temps à remplacer les énergies renouvelables par des fossiles".
Réponse : "ce n’est plus vrai depuis plus d’une décennie !"
Thread : l’électricité nucléaire ne sauvera pas le monde, ni l’Europe, ni la France
(et d’autres solutions sont souhaitables, possibles, faisables et "sans regret").
⬇️⬇️⬇️
1️⃣ L’électricité nucléaire ne représente que 3% de l’énergie mondiale consommée (et c’est une part en baisse) ; même si cette part devait doubler ou tripler, cela laisserait d’autres énergies à trouver pour les 94% à 91% restants.
2️⃣ En France, cette part du nucléaire est plus importante, mais n’atteint que ~17% de l’énergie finale consommée.
(si le nucléaire représente ~70% de l’électricité consommée en FR, l’électricité ne constitue en effet que ~25% de l’énergie consommée),
La France est bénie des dieux en énergies renouvelables.
(c’est pourquoi un scénario 100% renouvelables n’y est pas trop compliqué, si on applique aussi et bien la sobriété et l’efficacité pour diminuer nos gaspillages)
Un fil d’explications.
1️⃣ La FR 🇫🇷 dispose d’un gisement en énergie solaire conséquent, que beaucoup nous envient.
Il permettrait de couvrir l’ensemble de nos besoins électriques (459 TWh en 2022) avec ~1 700 km² de panneaux solaires bien positionnés, soit seulement …0,3% du territoire métropolitain.
2️⃣ Sur des toits (mais c’est plus cher), des parkings, friches & délaissés, en co-usages avec l’activité agricole (c’est l’agriPV).
Ces panneaux peuvent être NS (et bifaciaux), suivre la course du soleil (avec des trackers), être orientés vers SE ou SO pour lisser la production.
38 des 56 réacteurs FR sont situés au bord de cours d’eau ou fleuves.
Le dérèglement climatique va avoir des effets certains sur la production de ces réacteurs (qui requièrent beaucoup d’eau pour fonctionner).
Thread à partir de la thèse de G. Dayon, Université de Toulouse. ⬇️
1️⃣ Le sujet est d’importance puisque le gouvernement FR vise la construction de plusieurs paires d’EPR 2 qui entreraient en production à partir de 2040 pour une soixantaine d’années, jusqu’en 2100 et après.
D’où l’utilité de cette thèse sur le futur hydrologique des fleuves FR.
2️⃣ Pour les 2 forçages radiatifs les plus faibles (RCP 26 & RCP 45) considérés par le GIEC, dès 2035 les changements des débits des rivières et fleuves sont considérables, menaçant la production nucléaire FR.
Sur la période 2035-2060, la production estivale sera TRÈS affectée.