Thread by @JOMierau

Wetenschappelijke afstand en Corona; een draadje.

Tijdens de eerste golf is in Nederland het bewijs voor asymptomatische en presymptomatische besmetting onvoldoende in beleid meegenomen. Nu dreigt hetzelfde te gebeuren in de discussie over openbaar gebruik mondkapjes. Waarom? 1/

Hoewel er in de literatuur bewijs was voor asymptomatische en presymptomatische besmetting, werd er aan vastgehouden dat deze besmettingen er nauwlijks zijn. Met als gevolg dat richtlijnen voor o.a. mondkapjes in NL afwijken van ons omringde landen. 2/

@Nieuwsuur liet zien dat dit wrs in verpleeghuizen tot vermijdbare besmettingen heeft geleid. Desgevraagd geeft het RIVM aan dat zij enkel richtlijnen maken en dat elke organisatie zelf verantwoordelijk is voor haar eigen beleid. Verpleeghuizen hadden dus kunnen afwijken. /3

Wat gaat mis? De wetenschappelijke afstand - de tijd en/of stappen tussen het originele bewijs en het bewijs dat wordt gebruikt voor het beleid - is te groot. Hoe groter die afstand, hoe meer ruimte er is voor het verwateren van advies door niet-wetenschappelijke overwegingen. /4

Het lijkt vervolgens of het beleid evidence-based is maar andere overwegingen hebben het bewijs dan al minder gewicht gegeven met als gevolg beleid waar weinig evidence voor bestaat. Goed beleid zou echter in staat moeten zijn om snel nieuwe inzichten te verwerken. 5/

Besmettingen waren toen, mondkapjes zijn nu. Het RIVM geeft aan dat er weinig bewijs is voor het gebruik van mondkapjes in het openbaar. JAMA en Royal Society hebben echter recent stukken gepubliceerd waaruit blijkt dat het goed is om wel mondkapjes te dragen in het openbaar. 6/

Het is aan alle organisaties om te besluiten of de richtlijnen v/h RIVM worden overgenomen. Het bewijs voor mondkapjes is daar maar de richtlijnen zijn onveranderd. In Engeland zijn vanwege de nieuwe inzichten de richtlijnen aangepast sinds 24/07 is er een mondkapjesplicht. 7/

Beter zou het zijn om het bewijs te volgen en strikter te zijn dan wat het RIVM adviseert. Ga mee met het bewijs en stel in jouw, bijv., veiligheidheidsregio mondkapjes verplicht op de manier dat het in, o.a., Duitsland en Italië gebeurd. Dit scheelt vermijdbare besmettingen. 8/

Waarom de wetenschappelijke afstand in NL zo groot is niet duidelijk. We kunnen elk besluit analyseren en kijken wat beter had gekund. Echter, zo lang de afstand tussen bewijs en beleid zo groot blijft, zal het NL Corona beleid letterlijk achter de feiten aan blijven lopen. N/

Tijdlijn voor de liefhebber

Evidence review van RIVM is van 6/5 (nog kleine update na laatste OMT)
rivm.nl/documenten/cov…
Artikel van Royal Society (RS) 10/6 royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rs…
Evidence review RS is 7/7 ox.ac.uk/news/2020-07-0…
Editorial JAMA 14/7
jamanetwork.com/journals/jama/…