Soms lees je zulke stukken, kijk je naar de titels, denk je dat ze iets van outbreak management en transmissie van ziektes snappen maar dan lees je door en ondanks de mooie titels zijn het geen uitbraak experts. Ze spreken iets te ver buiten hun expertice en dat is kwalijk.
Verspreiding zichbaar maken is lastig, zeker met COVID. Grotendeels onzichtbaar want wat we zien is wat we testen of in de ziekenhuizen. Ook zijn er veel mensen met amper symptomen. Die geven mogelijk wel de ziekte door. Die befaamde piramide of ijsberg van subclinische infecties 
Een deel van die infecties hebben tijd nodig om zich te manifisteren en maken mensen echt ziek. Die worden dan opgenomen of, erger komen op de IC. Daar gaan dagen en weken overheen. Dat is dus geen indicator die je wilt gebruiken. Dat is namelijk een zeer kleine top van de berg
In de tussentijd kan die infectie zich verspreiden, met name door jongeren, die erg mobiel zijn maar vaak niet (zichtbaar of ernstig) ziek worden. De beste koeriers voor het virus dus! Tegen de tijd dat ze het zichtbaar doorgeven aan (groot)ouders, kan je weken verder zijn.
Omdat het dan zo wijdverspreid is kun je niet meer goed wegkomen met Bron en contract onderzoek of testen. De enige optie die dan nog rest is een lock-down. En juist daarom zeggen we dat je NU alles uit de kast moet trekken. Dat is geen paniek. Dat is escalatie voorkomen.
Ik heb het al vaker gezegd, ons doel is om een geinformeerd, wetenschappelijk gesprek te houden. Dat mag scherp en op de snede, zeker. Maar zeggen dat het 'paniek/geklaag' is terwijl we de scherven van de piek in Maart amper hebben opgeraapt is bureacratisch en politiek geleuter.
