Thread by @Juni8T

THREAD

Que vaut le site hcqtrial.com, qui annonce que HCQ fonctionne sur la base d'un "country-randomized controlled trial" avec 1/3 de la pop mondiale

J'explique dans ce thread pourquoi la méthodologie est absurde, en l'utilisant pour la France (HCQ : +12% de morts)

1/24

Contexte : Ce site nous vient du compte @CovidAnalysis, qui est aussi à l'origine du site c19study.com, site très partisan pour lequel j'ai déjà expliqué en quoi ce site s'apparente à de la désinformation

https://twitter.com/Juni8T/status/1284493669895041024

2/24

Partie 1 : La méthodologie

Ne vous faites pas avoir par la longueur et la présentation du texte, la méthodologie de ce site est extrêmement simple, et il ne s'agit en rien d'un essai randomisé (soit les auteurs n'ont pas compris cette notion, soit ils sont malhonnêtes)

3/24

En utilisant Twitter, Google, les sites des gouvernements, et des "experts" sur l'usage de l'HCQ, ils ont considéré 188 pays (rappel : Il y a 197 états reconnus par l'ONU), qu'ils ont classifié selon leur utilisation de l'HCQ

4/24

Un pays entier est assigné soit au groupe "contrôle", soit au groupe "traitement" :

- Groupe "contrôle" : Utilisation très limitée de l'HCQ tôt (exemple : USA)
- Groupe "traitement" : Utilisation généralisée de l'HCQ (exemple : Russie)

5/24

Une grosse majorité de pays ont été exclus, pour 3 raisons :
1) Population inférieure à 1 million
2) Moins de 0,5% de la population a plus de 80 ans
3) Utilisation généralisée du masque très tôt

6/24

Ce qui nous laisse donc 19 pays :
- 8 pays dans le groupe "contrôle" (663 millions de personnes)
- 11 pays dans le groupe "traitement" (2 milliards de personnes, l'Inde y joue pour beaucoup)

7/24

Pour chaque pays, ils regardent le nombre de morts du COVID sur ourworldindata.org, et le divisent par la population du pays, pour obtenir le ratio suivant : nombre de morts rapporté à la population

8/24

Par exemple :

- Inde : ~40 000 morts pour 1,4 milliards d'habitants --> ratio = 29 morts par million d'habitants

- France : ~30 000 morts pour ~67 millions d'habitants --> ratio = 478 morts par million d'habitants

9/24

Sans rentrer dans les détails, ils "ajustent" les ratios d'une façon naïve, en multipliant le ratio de chaque pays par des facteurs selon :

- l'âge des habitants
- le ratio hommes/femmes
- Diabètes / obésité / hypertension

10/24

Enfin, ils "prédisent" pour chaque pays l'évolution du nombre de morts dans les 90 prochains jours

Ils obtiennent à la fin ce graphe, qui représente le nombre "ajusté" de morts du COVID par habitants pour chaque pays

11/24

Comment obtiennent-ils le "79,1%" de morts en moins ? Ils font simplement la moyenne de ces ratios ajustés pour les 8 pays du groupe "contrôle" et les 11 pays du groupe "traitement", et comparent ces deux moyennes

12/24

Il est à noter que faire une telle moyenne (non pondérée) de ratios comme ici n'a aucun sens (et est considérée comme une erreur de base dans beaucoup de domaines)

Ici par exemple, les 11 millions de cubains comptent autant que les 1,4 milliards d'Indiens

13/24

Partie 2 : Pourquoi cette méthodologie est absurde ? L'exemple des départements français.

L'énorme problème de cette comparaison (qui la rend complètement caduque) est de considérer que la différence de morts / habitants entre deux pays est dû à un traitement

14/24

En France par exemple, Paris est l'un des départements les plus touchés en morts / habitants, alors que la Lozère est l'un des moins touchés

Qu'en concluez-vous sur le traitement ?

15/24

Rappel utile : Corrélation n'est pas causalité (très bon site avec beaucoup d'exemples tylervigen.com/spurious-corre…)

Une chose qui parait beaucoup plus logique pour expliquer ces chiffres, c'est que l'épidémie s'est beaucoup plus propagée à Paris qu'en Lozère

16/24

Que se passe-t-il si on applique la même métholodogie aux départements français ?

Pour simplifier (beaucoup de temps pour pas grand-chose), on ne va faire aucun ajustement (l'hypothèse sous-jacente est que les départements français sont comparables)

17/24

Où l'HCQ a-t-elle été donnée de façon généralisée et tôt ? Dans les Bouches-du-Rhône (13) : C'est notre groupe "traitement"

Où la prescription d'HCQ a-t-elle été limitée ? Dans tous les autres départements : C'est notre groupe "contrôle"

18/24

Pour chaque département, j'ai utilisé les données hospitalières de Santé Publique (geodes.santepubliquefrance.fr) pour le nombre de morts, et les chiffres de l'INSEE pour la population

J'ai ensuite fait le ratio morts / habitants

19/24

Enfin, en suivant la métholodogie du site, j'ai fait la moyenne des ratios de chaque groupe :

- Groupe "traitement" (HCQ) : 279 morts par million d'habitants
- Groupe "contrôle" (Pas HCQ) : 249 morts par million d'habitants

Conclusion quant au traitement ?

20/24

Aux ajustement près (différences moindres entre départements), j'ai utilisé la même méthodologie que ce site

J'espère que les explications sont claires, et que l'exemple français vous montre à quel point on ne peut rien en tirer

21/24

Je me suis limité au problème principal de cette méthodologie : on ne peut pas déduire l'efficacité d'un traitement avec le nombre de morts de chaque pays (rapporté à la population)

Et bien sûr corrélation != causalité : tylervigen.com/spurious-corre…

Exemple :

22/24

En explorant + précisément on voit d'autres gros problèmes

- Les critères d'exclusion pour exclure 169 pays (sur 188) semblent très arbitraires, et cela ressemble à du cherry picking
- Le classement entre groupe "traitement" et groupe "contrôle" semble loin d'être parfait

23/24

Pour conclure : Même si ce site semble compliqué au premier abord, la méthodologie est très simple (et ne prouve rien) : Comparaison du nombre de morts par pays, rapporté à la population (et ajusté de façon naïve avec quelques facteurs)

24/24

Je suis bien évidemment ouvert à toute discussion constructive et sans insultes

Pour plus d'analyses de manipulations des chiffres et des études pendant la pandémie, ça se passe par ici ⬇️

https://twitter.com/Juni8T/status/1276828769202954243

@threadreaderapp unroll