@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Valitettavasti minulla ei ole etätyöpisteessäni nojatuolia, joten joudun kommentoimaan keinutuoliepidemiologina. Tulkitsen lukemaani taloustieteilijän koulutuksella. Tämä auttaa ymmärtämään ainakin yksinkertaisia käyttäytymismalleja. 1/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Ymmärrän huolesi siitä näkökulmasta, että hyvin laaja testaaminen on käytössä olevalla tekniikalla, koulutusvaatimuksilla, työkuluilla, työehtosopimuksilla, jne työläästi skaalautuvaa. Tulkitsen kysymyksesi koko populaation seulontaan liittyvänä. 2/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Yritän seuraavassa avata @JuhanaSiljander a linkittämän Taipale-Romer-Linnarsson -artikkelin (TRL) logiikkaa. Uskon ymmärtäväni siitä kaiken muun paitsi biokemiaan liittyvän osan. 3/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Ajatellaan sitä populaation seulontaan liittyvään testiä liikennevalona tai neuvoa-antavana lappuna. Jonkinlaisia analogioita ovat varmaankin poliisin käyttämä puhalluskoe tai raskaustesti tai punkille tehtävä borrelioositesti. 4/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander On rajoittavaa ajatella, että kyseessä olisi taudin tarkkaan määritykseen liittyvä testi. Testin tarkoituksena on informoida kansalaista siitä, pitääkö hänen eristäytyä. 5/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Lähellä ideaalia tilannetta olisi se, että jokaiselle kansalaiselle lähetettäisiin kotiin nippu testejä. TRL osoittaa, että samanaikainen koko kansan seulonta olisi tehokkainta. Kansalaiset tekisivät viikottain lottoarvonnan jälkeen testin. 6/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Ne, joilla testi hälyttää jäävät kotiin etätöihin. Ne, joilla testi ei hälytä, jatkavat normaalia elämää. 7/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Tähän liittyy ainakin kolme ongelmaa: väärät positiiviset, testauksen ja eristämisen noudattaminen (compliance) ja väärät negatiiviset. TRL osoittaa, että oikeiden positiivisten tn. ja noudattamisasteen tulon tulisi olla konservatiivisilla R:llä yli 2/3. 8/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Jos noudattamisaste on iso, niin kohtuullisen kehnolla testillä pärjätään eli siis sellaisella, jota et kelpuuttaisi diagnostiseen käyttöön. 9/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Väärät positiiviset aiheuttavat kustannuksia työnantajalle: etätöiden tuottavuus voi olla heikompi, tai työt vaativat läsnäoloa. Näitä voitaneen lieventää lähettämällä ainakin osa tällaisista tapauksista parempaan testiin. 10/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Noudattamista voidaan kannustaa. Ensinnäkin tietoa testin tuloksesta ei lähetetä esim. terveydenhuoltoon. Testilapusta voisi paljastua testituloksen myötä arvontanumero, jolla voi voittaa jotain. Keinoja on monia! 11/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Väärät negatiiviset on hallittavissa testausfrekvenssillä. Viikottain toistettava testi sallii jo suhteellisen rajun määrän vääriä negatiivisia pitämällä leviämisen aisoissa. Laskeskelin TRL kehikossa seuraavaa: 12/n
@MikaelNiku @Annu_Nakki @lettipitko @JuhanaSiljander Jos testausväli olisi 10 päivää niin 10% väärien negatiivisten määrä tiivistäsi sen 9 päivään ja 30 % väärien negatiivisten määrä 7 päivään.
LOPPU:
13/n
LOPPU:
13/n
