Ik zal maar eens in een draadje uitleggen waarom ik Eurofiel ben en waarom ik vind dat de discussie over vasthouden aan een geromantiseerde 19e eeuws 'Natiestaat' gevaarlijke kletskoek is.
Alle EU lidstaten zijn afzonderlijk veel te klein om te overleven in de boze buitenwereld. Samen bepalen 27 lidstaten de veiligheidsnormen van voedsel, producten, bepalen wij mede hoe er om gegaan wordt met mensenrechten.
In Duitsland en Frankrijk snappen ze dat inmiddels, maar in het Verenigd Koninkrijk denken zij nog steeds dat ze een 'Global Player' zijn. Die beginnen inmiddels wakker te worden.
We hebben qua werknemers- en mensenrechten héél veel te danken aan die Europese eenwording. Stakingsrecht bijvoorbeeld @nickvanderburg is geregeld in het Europees Sociaal Handvest.
Daarbij vind ik het oplossen van Europese problemen aan Brusselse vergadertafels toch wel een stukje beschaafder dan de manier waarop dat tussen de val van het West-Romeinse Rijk en 1945 gedaan werd. De geschiedenis van Europa is een aaneenschakeling van bloedige conflicten.
We vergeten het nogal eens, maar de schade van de 1e Wereldoorlog is geschat op 956 miljard Goudmark. Dat was nog vóór de Duitse hyperinflatie van 1923, als je dus die meerekent én die schade omslaat over 100 jaar inflatie kom je op een bedrag uit....
....Waarbij vergeleken alle Europese steunpakketten, noodmaatregelen, reddingsschermen etc. een koopje zijn. Daarbij gaat dat alleen nog om de materiële schade en niet om de immateriële schade, die niet eens in geld is uit te drukken.
Vorig jaar, méér dan 100 jaar ná het eind van WO I betaalde Duitsland de laatste tranche herstelbetaling af, toen moest WO II nog komen die immaterieel en materieel een nog véél grotere schadepost was dan WO I.
Europese eenwording is daarbij betrekkelijk, want dé grote kracht van de EU is tegelijk de zwakte van het Europese bouwwerk is, we zijn allemaal verschillend en verschillend georganiseerd, dat levert heel veel nutteloze frustraties op en zaken die gewoon niet goed geregeld worden
"Nederland" wordt in weerwil van wat figuren als @thierrybaudet beweren niet "opgeheven", we worden geen provincie van Brussel.
Nog even afgezien van de vraag of het qua efficiency niet veel beter zou zijn om Europa te reorganiseren naar een Bondsstaat naar Zwitsers of Duits model.
Iedereen die ook maar íets weet van de 19e eeuw die @thierrybaudet zo graag ophemelt weet dat Baudet uit zijn nek zit te zwetsen. Nederland was een staat, maar geen 'natie', de verschillen tussen het Münsterland en Twente/de Achterhoek waren rond 1870 kleiner dan.....
....tussen Twente en de Kop van Noord-Holland nog afgezien van het feit dat Tukkers eerder in Münster kwamen dan in de Kop van Noord-Holland.
Nederland is een kunstmatige constructie, net als dat Duitsland of Italië of de EU dat is. Nederlands is een kunstmatige taal, maar niet de taal van mijn voorouders. De Achterhoekse streektaal werd gewoon ontmoedigd en het gebruik van een Haarlems dialect werd geplugt.
Als niet Calvijn de voorvechter van de Reformatie hier geweest was, maar we Luther gevolgd hadden was niet het Nederlands onze standaardtaal geworden, maar het Duits en wie weet had Bismarck ons dan in 1871 ook wel gewoon 'overgenomen', net als Beieren, Hannover of Sleeswijk.
In die 19e eeuw waren we alleen op papier 'soeverein', Pruissen, Frankrijk en het VK gunden elkaar de Rijndelta niet, maar bepaalden onze speelruimte ongeveer.
De 'Natiestaat' en 'soevereiniteit' appeleren aan een vals gevoel van romantiek en romantiek in het echte leven is levensgevaarlijk. Met een beroep op de romantiek werden mensen tegen elkaar uitgespeeld en oorlogen gelegitimeerd. Het is goed dat we daar vanaf zijn.
