Thread by @SpanishSorel

🔴 Importante hilo sobre la cooperación basada en la teoría de juegos y por qué el etnocentrismo es la estrategia ganadora. Es un poco largo, pero creo que merece la pena.

👇🏻👇🏻👇🏻

1/ Primero, esto es una traducción y resumen (a excepción de mi reflexión al final) de:
egtheory.wordpress.com/2013/06/30/how…
Estudio completo:
jasss.soc.surrey.ac.uk/16/3/7.html

2/ La cooperación es una paradoja. ¿Por qué debería ayudarte si no obtengo beneficio directo? El “dilema del prisionero” nos lo muestra. Tu cómplice y tú sois detenidos en Babilonia por robar cabras. Pero no tienen las suficientes pruebas para condenaros.

3/ Planean reduciros la pena, que resultará en que los dos perdéis un dedo. Pero hay un matiz. Os llevan a cuartos separados y se os ofrece un trato. Traiciona a tu cómplice y sales ileso, pero tu cómplice pierde las dos manos.

4/ Si los dos os traicionáis mutuamente, cada uno perdéis una mano.
Si lo piensas, tu mejor estrategia sin importar qué haga tu compañero es traicionarle, en el peor de los casos pierdes una mano y en el mejor, sales con tus diez dedos intactos.

5/ Pero la mejor opción para los dos es cooperar.
En el mundo real cooperamos todo el tiempo, incluso aunque racionalmente no nos convenga. Los animales, algunas plantas e incluso algunas bacterias cooperan también.

6/ Puede que la selección natural tenga algo que ver, y podemos simular un escenario básico por ordenador en vez de esperar millones de años.
Imagina la vida en una cuadrícula de 50*50.

7/ Naces en un cuadrado, cada año hay una probabilidad de que te reproduzcas en un cuadrado vecino (la reproducción es asexual), y una probabilidad de que mueras. Cada año juegas al dilema del prisionero con todos tus vecinos, el incentivo es aumentar tu capacidad reproductiva.

8/ Preservar tus genes es tu objetivo biológico.
Tus vecinos hacen lo mismo, cada uno nacéis con uno de cuatro colores y una estrategia para aquellos que comparten tu color y otra para los que no. Hay cuatro posibles estrategias:

9/ 1. Humanitario: cooperas con todo el mundo sin importar el color.
2. Etnocentrista: cooperas con sólo los que tienen tu color.
3. Egoísta: no cooperas con nadie.
4. Traidor: cooperas sólo con los que no tienen tu color.

10/ Si te reproduces, tu hijo hereda tu color y tu estrategia (sujeto a una pequeña probabilidad de mutación). El mundo está inicialmente vacío, cada mundo dura 2000 generaciones, y cada generación se añade un “inmigrante” con estrategia y color aleatorios.

11/ En todas las simulaciones, después de 300 generaciones, el etnocentrista SIEMPRE gana, seguido por el humanitario, el egoísta y el traidor. Pero ¿cómo puede el etnocentrista ganar al humanitario?

12/ Si la cooperación beneficia a todos, ¿no significa más cooperación más beneficio?
Hay dos posibles explicaciones:
1. Los etnocentristas hacen un mejor trabajo reprimiendo a los oportunistas egoístas.

13/ Si un grupo etnocéntrico se encuentra con un grupo plagado de individuos egoístas, se negarán a cooperar.

14/ Con el tiempo, gracias a la cooperación mutua de los etnos y la total negativa del grupo egoísta a ayudarse a sí mismos, los etnos se reproducirán más rápido que los egoístas y, por lo tanto, se expandirán a expensas del grupo egoísta.

15/ Mientras tanto, los humanitarios desperdician felizmente su potencial reproductivo ayudando a los oportunistas, que están muy felices de recibir su favor, sin dar nada a cambio. Llamamos a esta idea la “hipótesis de la mediación”.

16/ 2. Otra posibilidad es que el etnocentrismo supere directamente al humanitarismo. Imagina unos etnos junto a unos humanitarios. Los individuos en el límite del grupo se benefician de la cooperación de sus propios compañeros detrás de ellos.

17/ Pero los etnos se benefician doblemente de la cooperación de los humanitarios. A esto lo llamamos la "hipótesis directa".
Ahora bien, sabemos que el punto de inflexión llega a las 300 generaciones, ¿qué es lo que pasa? Es cuando el mundo se empieza a llenar.

18/ En las primeras generaciones, cuando la población está dispersa, las “fronteras” entre grupos son pocas y lejanas, y los etnos no tienen oportunidad de vencer al humanitarismo por cualquiera de las dos hipótesis.

19/ El triunfo de los etnos coincide con la sobrepoblación, lo que sugiere que la competición entre grupos es un factor importante. Pero esto no inclina la balanza a una hipótesis u otra.

20/ Si hacemos simulaciones eliminando algunas estrategias, averiguamos que los egoístas al parecer no son el fin de los humanitarios, en un entorno en el que sólo cooperamos con el vecino, los oportunistas hacen un buen trabajo eliminándose a sí mismos.

21/ Esto es una simulación simple y las interacciones humanas son mucho más complejas, pero nos da una idea de cómo comportamientos complejos pueden evolucionar de las criaturas más simples.

22/ Esta reflexión es mía: lee el tuit citado, el niño es blanco y el asesino es negro. ¿Qué pasaría si invirtiéramos la situación?

https://twitter.com/alonso_dm/status/1293350720767504385

23/ Si un niño negro fuera asesinado por un hombre blanco de esa forma, ardería América y sería lo único que oirías durante un mes. Pero el niño era blanco, así que no pasará nada. La población negra ha tomado, incluso en nuestros países, una estrategia clara: la etnocentrista.

24/ Nosotros somos los humanitarios, después de lo que has leído, ¿quién crees que tiene más posibilidades de triunfar? Yo no os voy a decir qué estrategia debéis adoptar, creo que es claro.

FIN.
Si has llegado hasta aquí y te ha gustado el hilo dale RT 👍🏻