Thread by @AliciaFrancoXVE

Tras releerme varias veces el primer capítulo de este estupendo libro, vengo a dejar por aquí un resumencillo sobre un tema imprescindible:

⭐️Filosofía de la ciencia⭐️

https://twitter.com/AliciaFranco17/status/1271923660518031361

Para mí, comienza de la mejor manera: presentando a la ciencia de una forma humilde y amable, lejos de mostrar a esa presuntuosa todopoderosa, como en ocasiones se la pinta.

¿En qué se diferencia el conocimiento científico del resto?
1️⃣Parte de los hechos y siempre vuelve a ellos.
2️⃣Sus enunciados son precisos y se relacionan entre sí.
3️⃣Permite explicar, predecir y/o controlar la naturaleza.

Ahora bien, ¿la ciencia puede hacer todo esto sin más? ¿De dónde parten esos enunciados y las interpretaciones de esos hechos?
Desde luego: no de la nada, no del aire, no de la magia, sino de...

🔑los axiomas.🔑

Un 𝒂𝒙𝒊𝒐𝒎𝒂 es una suposición a priori de cómo es el mundo y, lo más importante, es una suposición *indemostrable*.

No es que estos axiomas se escapen de los límites del método científico... es que ellos mismos conforman y dan cabida a los límites del método científico.

Estas suposiciones se reúnen en estos tres principios filosóficos:
1️⃣Principio ontológico.
2️⃣Principio de determinismo.
3️⃣Principio epistemológico.

1️⃣La 𝗼𝗻𝘁𝗼𝗹𝗼𝗴í𝗮 establece suposiciones sobre la *existencia* del mundo y sus elementos.

De acuerdo con el libro, la ciencia es 𝒓𝒆𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒂: el mundo que percibimos con los sentidos *existe*.

Además, la ciencia es 𝒎𝒐𝒏𝒊𝒔𝒕𝒂 y 𝒎𝒂𝒕𝒆𝒓𝒊𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒂: asume que el mundo está conformado por *un único* tipo de sustancia, esta es, la *materia*.

Ahora veremos por qué.

Una alternativa que os sonará es el 𝒅𝒖𝒂𝒍𝒊𝒔𝒎𝒐: asumir que el universo está formado por dos tipos de sustancias, la materia (e.g. el cuerpo) y

Este dualismo está tan imbricado en nuestra vida cotidiana que es un reto extremadamente difícil deshacerse de esta concepción.

Además solemos situar el plano material fuera de nosotres y el plano “espiritual o mental” dentro.

2️⃣El 𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒎𝒐 asume que los hechos que interesan a la ciencia se relacionan entre sí mediante *leyes*: el mundo es legal.

Estas leyes han de ser invariantes en el tiempo. Ahora veremos por qué.

3️⃣La 𝒆𝒑𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒐𝒍𝒐𝒈í𝒂 que adopta la ciencia consiste en asumir que esta realidad y estas leyes son *cognoscibles*: se pueden llegar a conocer (que no necesariamente controlar).

Del cómo conocerlas se encarga la metodología, otro gran temazo.

En resumen,
que 1️⃣el universo existe,
que 2️⃣está regido por leyes y
que 3️⃣podemos conocerlas
son asunciones ⚠️filosóficas no verificables⚠️.

Fruto de una historia cultural y social muy larga.

Pero, ¿por qué estas asunciones y no otras?
Sencillamente, porque si no, no tendría sentido la ciencia:

Evidentemente, hay muchos detalles en estas asunciones que van variando entre 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒊𝒈𝒎𝒂𝒔 en *todas* las disciplinas. Recalco el “todas”.

Un 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒊𝒈𝒎𝒂 es el marco filosófico donde se mueven una ciencia y sus enunciados.

Ser consciente de éste y sus limitaciones es una pieza clave del motor del avance científico.

Y aún así, eterna pregunta: ¿Dónde está la filosofía de la ciencia en nuestros planes docentes?

Continuará...

Y continúa. 💫

En una segunda parte, el capítulo nos hace un breve repaso por:

⭐️La historia del pensamiento científico y su influencia en la Psicología⭐️

Como toda historia, tiene sus etapas:
1️⃣Preciencia.
2️⃣Inicios.
3️⃣Positivismo.
4️⃣Positivismo lógico.
5️⃣Historicismo.
6️⃣¿Actualidad?

1️⃣La 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 iniciada en la antigua Grecia era:
- dualista y
- animista: atribuía características de los seres vivos a objetos de la naturaleza.

El dualismo tomó fuerza de la mano de Pitágoras y Platón, relegó a los sentidos (engañosos) a un segundo plano, pues el mundo perfecto y verdadero era el de la razón y las ideas.

Recordáis la clásica caverna, ¿no?

Adivinad qué tradición religiosa se hizo acopio de esta filosofía y la adaptó para sus planes...

2️⃣Pero poco a poco se empieza a confiar más en la observación de la naturaleza y en la experimentación con Bacon y Occam (el de la navaja, sí).

Principio de 𝗽𝗮𝗿𝘀𝗶𝗺𝗼𝗻𝗶𝗮: entre distintas explicaciones para un mismo hecho, será siempre preferible la más simple.

En el Renacimiento se sientan las bases de la ciencia moderna y se constituye la 𝗙í𝘀𝗶𝗰𝗮, con Galileo y Newton, que se aparta cada vez más del dualismo.

Pero llega Descartes con su 𝘳𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘨𝘪𝘵𝘢𝘯𝘴 (sustancia mental) y convence de que:
1. es diferente de la 𝘳𝘦𝘴 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘴𝘢 (sustancia material).
2. es donde reside la voluntad, las ideas innatas y el libre albedrío.

Una grandísima influencia para la futura Psicología.

A lo que llega el 𝙚𝙢𝙥𝙞𝙧𝙞𝙨𝙢𝙤 y contesta:

Ni hablar, no hay nada innato, todo se adquiere por experiencia.

Eso sí, la mente existe, simplemente *no* es libre.

Total, que entre todo este jaleo, por fin aparece el ansiado héroe:
🎉 𝗖𝗵𝗮𝗿𝗹𝗲𝘀 𝗗𝗮𝗿𝘄𝗶𝗻 🎉
Y trae consigo:
🎊la teoría de la evolución🎊

- El humano no es tan especial, solo un animal más.
- Existe otro modelo de causalidad: la selección por las consecuencias.

Cuando por fin nace la Psicología como ciencia (Wundt, 1879), lo hace entre dos tradiciones:
📌Dualismo y voluntarismo.
📌Materialismo y empirismo.

Y aparece el 𝙥𝙧𝙖𝙜𝙢𝙖𝙩𝙞𝙨𝙢𝙤: filosofía que valora las contribuciones científicas en base a su practicidad.

3️⃣El 𝙥𝙤𝙨𝙞𝙩𝙞𝙫𝙞𝙨𝙢𝙤 surge como defensa total del empirismo: “todo conocimiento que pretenda ser científico debe ser directamente observable”, lo cual cautiva a la ciencia del s. XX y al conductismo de Watson.

🌀𝘐𝘯𝘤𝘪𝘴𝘰. En ciencia hay dos grandes métodos para construir teorías:

- Inductivo: De los hechos particulares a los principios generales (empirismo).

- Hipotético-deductivo: Se propone una hipótesis general y se pone a prueba con hechos particulares.

4️⃣¿Que sucede en la Física del s. XX? El modelo atómico, la relatividad y la cuántica. Modelos que surgen desde la contrastación de hipótesis, no desde la observación de hechos exclusivamente, así que el positivismo evoluciona al:
💡𝙋𝙤𝙨𝙞𝙩𝙞𝙫𝙞𝙨𝙢𝙤 𝙡ó𝙜𝙞𝙘𝙤💡

5️⃣A raíz del libro “La estructura de las revoluciones científicas” de Kuhn, se empieza a entender a la ciencia como un proceso histórico por el que las teorías no se van acumulando, sino que se van sustituyendo por otras. Y con ello van evolucionando los paradigmas.

Esta idea puso de manifiesto la vulnerabilidad de las ciencias ante condicionantes externos a su objeto de estudio y relativizó el concepto de “verdad” y “realidad” en el que tanto se basaba el positivismo lógico.

Esto, unido al mal uso de términos como “constructo hipotético”, supuso una serie de problemas (e.g. reduccionismo, explicación circular, ficción explicativa...) que terminó por resquebrajar más al paradigma hegemónico.

Sobre estos problemas he pensado escribir otro hilo profundizando un poco más, dado que empieza a rozar mi querido campo de la metodología, ¿os interesaría?

6️⃣¿Actualmente? ¿Qué paradigma filosófico impera en la ciencia, concretamente en la Psicología?

Yo diría que las trazas de positivismo siguen ahí y ni siquiera nos hemos metido en humanismo. Sin duda, hay fronteras interesantes, ¿el constructivismo?

Habrá que seguir leyendo🤓

De nuevo, continuará...