En 1965, Kanfer y Saslow publican "behavioral Analysis: an alternative to diagnostic classification". En el, plantean ciertas dudas sobre los sistemas diagnósticos tradicionales y un intento de solución.
1) los sistemas diagnósticos presentaban tres problemas: falta de consistencia interna, poca claridad y menos fiabilidad. Defienden que no responden bien a qué patrones de conducta específicos se deben cambiar -así como qué propiedad, si frecuencia, intensidad...-
no responden a qué "mejores prácticas" se deben usar para cambiar esos patrones y tampoco responden a qué factores mantienen los problemas ni cómo se aprendieron.
2) ellos identifican varias causas. La primera es la asunción en la medicina tradicional que el diagnóstico es un requisito para el tratamiento. La manera de solventar el salto que hay entre una "enfermedad" y la presencia de está en un individuo no se realiza eligiendo
un tratamiento en base a técnicas estadísticas, sino en razón de condiciones morales, éticas, sociales y económicas, dejando al diagnóstico en casi un segundo plano.
3) otra causa es que los clínicos diagnostican en base a factores etiológicos, de conjuntos de síntomas o de las predicciones de resultados. Pero las tres presentan problemas. La primera, por ejemplo, Kraepelin, asume que una etiología común dará lugar a síntomas similares y
por tanto, requerirá tratamientos similares. Pero la evidencia demuestra que ningún ambiente familiar específico, ninguna experiencia dramática o ninguna constitución anormal resulta en los mismos patrones de conducta desorganizada. En cuanto a sistemas que etiquetan grupos de
síntomas y que llevaría tratamientos similares, la cuestión está en que asumen una etiología común o que dentro de la categoría se incluyan conductas irrelevantes o subproductos (un concepto importante en la teoría darwiniana) . Por último, los sistemas diagnósticos basados en
resultados futuros o curso o prognosis, asumen que pacientes de la misma categoría deberían presentar la misma repuesta al mismo tratamiento. El problema aquí es la falta de fiabilidad entre los clínicos y que ningún predictor individual ha tenido mucho éxito.
Por tanto, la solución es el análisis funcional que ellos presentan como la especificación de las causas de la conducta, en forma de eventos ambientales explícitos, identificables objetivamente y potencialmente manipulables.
4) para ellos los ingredientes esenciales de la psicoterapia son dos: cambios en las discriminaciones perceptivas del paciente, esto es, cómo percibir, clasifica y organiza los eventos y cambios en los patrones de respuesta establecidos en relación a objetos sociales o sí mismo.
5) ¿Dónde debemos indagar? Proponen una pequeña guía. Primero hemos de analizar la situación problema, categorizando las conductas como clases funcionales de déficits o excesos. Con medidas de frecuencia, duración, intensidad...
Segundo. De debe clarificar la situación problema. Esto se hace respondiendo a qué situaciones mantienen la conducta y que consecuencias tiene. Tercero. Analizar la motivación del paciente. Qué personas, eventos, objetos ...son reforzadores o que EE aversivos elicitan evitación.
En cuarto lugar proponen evaluar el desarrollo. Qué condiciones han dado lugar al aprendizaje y describirlas, evocar descripciones de una conducta habitual en diferentes épocas y encontrar relaciones entre eventos -incluso biológicos y socioculturales - que estén relacionados.
En quinto lugar añaden al análisis del autocontrol. En sexto, el de las relaciones sociales y el séptimo y último, el ambiente físico - social - cultural del individuo.
El objetivo de las preguntas del clínico es el de elicitar descripciones de bajo nivel de abstracción, es decir lograr que el paciente haga descripciones de las condiciones antecedentes y consecuentes, lograr respuestas específicas de las clases de eventos y de los invidentes
Incidentes, perdón, críticos observados por el paciente y por otros. Claro, eso implica abrir el foco más allá de la persona que tienes sentada delante y mucha más recogida de información. Ya no es sólo el individuo. Es él, su entorno y la relación entre ambos. Y ello implica
más trabajo, más conocimientos previos y más profesionalidad que dedicarse a encajar signos o síntomas con categorías y descripciones. La realidad es que ser analista de conducta es muy difícil porque dentro de el, no todo vale.
