Como a resposta não cabe em um tweet, segue eu fio.
Bem simples, qualquer análise por cidade, estado ou pais tem vieses tão grandes que é difícil levar a sério. Já tivemos uma de clima, uma da BCG, etc.
Com só dois grupos não da para ajustar para fatores de confusão.
Bem simples, qualquer análise por cidade, estado ou pais tem vieses tão grandes que é difícil levar a sério. Já tivemos uma de clima, uma da BCG, etc.
Com só dois grupos não da para ajustar para fatores de confusão.
O pessoal da economia, geografia e demografia está mais acostumado com isso que médicos, mas tem tanta coisa tão diferente entre os dois que é difícil sequer achar um motivo para fazer a analise.
Antes de ir para o que foi feito, um pouco sobre o que influencia a transmissão:
Antes de ir para o que foi feito, um pouco sobre o que influencia a transmissão:
1. Quando casos chegam de fora semeando a doença.
2. Como é a estrutura demográfica (sexo, idade) do local.
3. Como é a geografia e o urbanismo (quantas pessoas por casa, densidade demográfica, quantos trabalham de casa).
4. Qual a condição socioeconômica de cada um.
2. Como é a estrutura demográfica (sexo, idade) do local.
3. Como é a geografia e o urbanismo (quantas pessoas por casa, densidade demográfica, quantos trabalham de casa).
4. Qual a condição socioeconômica de cada um.
5. Intervenções tomadas (é uma falácia dizer que a Suécia não fez nada).
a. Intensidade do distanciamento
b. Controle de superdisseminação.
c. Medidas específicas de alto impacto (grandes eventos ou aglomerações).
d. isolamento de caso, quarentena de contato e medidas de bloqueio
a. Intensidade do distanciamento
b. Controle de superdisseminação.
c. Medidas específicas de alto impacto (grandes eventos ou aglomerações).
d. isolamento de caso, quarentena de contato e medidas de bloqueio
Neste tweet o autor compara a taxa de imunidade nos dois e fala de tempo ate zerar os casos. O tempo do surto depende do TAMANHO da população. Isso é um fato epidemiológico conhecido pois o intervalo serial é fixo.
NY acabar antes significa surto mais explosivo inicial (minha teoria tem muito a ver com o numero de casos semeados inicialmente ate intervenção. Com muitos assintomáticos NY explodiu antes de começar a agir. Todos os explosivos foram em cidade de alto fluxo de viajantes).
Ou...
Ou...
Significa que NY controlou o surto antes de sua evolução natural.
provavelmente a verdade está nos dois juntos.
provavelmente a verdade está nos dois juntos.
Uma parte da teoria construida vai na direção do conceito de rebanho precoce pois os anticorpos são "parecidos". Não sei como ele acha que anticorpos justificam ser rebanho se em um exemplo tem 13% e em outro tem 22%. O parecido é quase o dobro.
Neste caso é preciso entender que o nível para rebanho não é fixo, ele depende de todos os fatores listados 1-5 acima. Se a estrutura de um lugar é (ou está temporariamente) de um jeito você tem rebanho em um nível, quando muda a estrutura, muda o valo para rebanho.
Ai ele tenta dizer que ajustou para alguma coisa.
Curiosamente escolhe a capital contra o estado. Antes era capital vs. capital e estado vs. país.
É óbvio que esta é a única forma (errada) de tentar dizer que ajustou. Se fizer como no começo já afunda.
Curiosamente escolhe a capital contra o estado. Antes era capital vs. capital e estado vs. país.
É óbvio que esta é a única forma (errada) de tentar dizer que ajustou. Se fizer como no começo já afunda.
Agora falta ajustar para todas as outras diferenças e de forma multivariada, o que é impossível com somente dois grupos.
Ou tentar escolher dois locais muito parecidos.
Ou tentar escolher dois locais muito parecidos.
Depois cita níveis de Ac em outros lugares que fizeram intervenções para dizer que é "tudo parecido", escolhendo os que deram 13 - 22%.
Ele esquece de Iquitos (>70%), Bergamo (>55%), Ischl (>40%), a região de Delhi (>55%), A região de Buenos Aires (>50%), Norte do BR (25%).
Ele esquece de Iquitos (>70%), Bergamo (>55%), Ischl (>40%), a região de Delhi (>55%), A região de Buenos Aires (>50%), Norte do BR (25%).
Pesquisa onde você escolhe o dado que se encaixa na sua teoria não é pesquisa. No mínimo precisa explicar porque esses não se encaixam...
Depois disso é o lugar comum dos artigos de heterogeneidade, corretos no conceitos, mas o nível em que acontece isso é incerto ainda. Mesmo assim ele vende como certeza. Temos dois artigos importantes, um fala 10 - 20%, o outro diz 35 -50%.
Possível, mas ainda não é certo.
Possível, mas ainda não é certo.
Ele também conclui que sempre cai com 15%, mas ignora todos os casos em que chegou a 40% ou mais como listei acima.
Também ignora as novas ondas começando na Europa.
E ignora que começou a pouco tempo e tem muita coisa incerta ainda.
Também ignora as novas ondas começando na Europa.
E ignora que começou a pouco tempo e tem muita coisa incerta ainda.
E termina dizendo que se não fosse a Suécia não saberíamos, como se a Suecia não tivesse feito nada e ignora:
1. 40% da população lá ja fazia home office antes da COVID.
2. Maior taxa de pessoas morando sozinhas na Europa.
3. Densidade demográfica menor que outros grandes.
4. ...
1. 40% da população lá ja fazia home office antes da COVID.
2. Maior taxa de pessoas morando sozinhas na Europa.
3. Densidade demográfica menor que outros grandes.
4. ...
Sugiro cautela com imunidade coletiva. Vai acontecer com ou sem vacina se imunidade for de longa duração, mas pode variar muito de lugar para lugar e temos mais duvidas que certezas no momento.
Sem nem entrar na discussão de sazonalidade.
Prefiro não concluir com tanta pressa.
Sem nem entrar na discussão de sazonalidade.
Prefiro não concluir com tanta pressa.
