Allt fler inser nu att flockimmuniteten *kan* vara lägre än befarat. Britton publicerade ett preprint i maj (nu pub i Science) där han använde en matrismodell med olika grupper och olika kontaktfrekvens. Jag skrev själv följande till Lisa Brouwers på FoHM i början av april. 1/ 
Slutsatsen för oss båda är att flockeffekten kommer snabbare än väntat, eftersom den kommer först där den behövs bäst! Ganska intuitivt att immunitet hos sjukvårdspersonal och taxichaufförer mfl, med många kontakter, bildar en slags statistisk barriär! 2/
Jag får skylla mig själv att jag inte publicerade i våras, för en artikel i Science hade väl varit kul...
Fast nu fick jag veta att även Annika Linde kontaktade FoHM med samma resonemang redan i mars, så då blev jag mycket mindre frustrerad över att missa publiceringen! 3/
Fast nu fick jag veta att även Annika Linde kontaktade FoHM med samma resonemang redan i mars, så då blev jag mycket mindre frustrerad över att missa publiceringen! 3/
Effekten har faktiskt varit känd sedan 70-talet och publicerats på 80-talet, men konstigt nog förträngts och först nu återupptäckts.
Nå, nu ska jag skriva ihop nåt om min mera realistiska modell som dock inte är lika optimistisk, utan bara ger minskning från 60% till 50% 4/
Nå, nu ska jag skriva ihop nåt om min mera realistiska modell som dock inte är lika optimistisk, utan bara ger minskning från 60% till 50% 4/
Policymässigt är jag negativ till att sikta mot flockimmunitet via smitta pga att sjukdomen är alldeles för farlig. Men att förstå dynamiken för ett hypotetiskt utbrott fram till heterogen flockimmunitet ger åtminstone mer insikter för att bekämpa skiten! 5/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
