Imagina que compras un auto a plazos y que te descuentan las cuotas por planilla. Te botan de la chamba por edad cuando ya has pagado 239 cuotas de las 240 necesarias para que te den el carro, pero no te dan el carro ni te devuelven tu plata.
Ya, así está diseñada la ONP.
Ya, así está diseñada la ONP.
Durante 30 años nadie hizo NADA por modificar el diseño de la ONP para que ese perro muerto dejara de estar legalizado: te cobro por un servicio futuro y no puedes decir que no, pero no te doy el servicio y no te devuelvo tu plata porque es fondo común.
¿Tú lo aceptarías?
¿Tú lo aceptarías?
De los 1,6+ millones de aportantes que tiene la ONP, más de la mitad no va a recibir ni un sol el día que se jubile porque no llegará a los 20 años de aportes (240 meses). La situación de quienes aportaron un mes o 19 años es, en ese sentido, la misma: pensión CERO a los 65 años
El Congreso ha "corregido" esa real y vieja injusticia con una ley que que ha "partido" las opiniones en dos bandos y le ha dado a la "opinión pública" otra razón para seguir profundizando la polarización y seguir viendo las cosas en blanco o negro. ¿Saben cómo se llama eso?
La ley de devolución de aportes de la ONP es solo un parche carísimo: 1. no aborda el problema estructural de las pensiones y nos aleja de la solución, 2. no está dirigido a los más pobres y vulnerables y 3. crea un problema estructural y de largo plazo: un hoyo negro fiscal.
(Que la ley sea o no inconstitucional o que el Congreso no tenga iniciativa de gasto, es irrelevante hasta que no lo vea el TC porque la realidad pesa más que todas nuestras ficciones juntas y este congreso ha decidido que, salvo su incompetencia, todo es ilusión.)
¿Nadie lo vio venir? Esas "soluciones alternativas" que ofrecen -recién hoy- quienes critican la ley, ¿se les acaban de ocurrir? ¿El problema de más de un millón de afiliados a la ONP no existía ayer o era menos real o menos urgente que, no sé, en enero? Mucho oportunista.
Los límites de la empatía: ¿cuántos tienen que tener el problema para que ese problema sea digno de la atención de los notables y justos? Al menos, el Congreso ha puesto ese problema en el mapa.
En varios casos, el susto es por el bolsillo propio, no por el bolsillo del Estado.
En varios casos, el susto es por el bolsillo propio, no por el bolsillo del Estado.
No hay fondo de la ONP para repartir como sí lo hubo en Fonavi. La ONP nunca ha podido financiar las pensiones que paga con los aportes que recibe (miren aquí el cuadro de @LAlbertoArias).
¿Qué cosa quiere "devolver el Congreso?
¿Qué cosa quiere "devolver el Congreso?
Pero no importa la viabilidad de lo que legisla. Ya hizo lo que quería hacer. En el (recontra) extremo, quizás habría que recurrir a emisión inorgánica: emitir papel moneda sin respaldo. Maquinita. Alan García I. De eso deben estar hechas las pesadillas de Julio Velarde.
El problema es real y la situación es crítica para cientos de miles de personas hoy. Más aún en medio de una pandemia con recesión económica y todo lo que eso significa (desempleo, pobreza, escasez, etc.). Se requieren soluciones, no parches. Se requiere consecuencia, no pose.
En el Perú siempre se ha legislado por interés de minorías, siempre, así que no es por eso que arman tanto escándalo. O no debería, sería muy inconsecuente. El problema esta vez, quizás, es que se trata de la minoría incorrecta. Y eso también tiene un nombre.
