Si tengo que opinar (me permito una licencia), me quedo con el desaparecido Estadio Insular, lleno, en cualquiera de las gestas de la @UDLP_Oficial de los 60-70-80.
Un 4-3 al Madrid del Buitre, bien nos vale:
Pero no nos despistemos del tema en cuestión.
A cualquier estadio de fútbol, la afición no solo va a disfrutar del encuentro y a animar a su equipo....sino a tratar de ejercer presión sobre el juez del encuentro: l@s árbitr@s.
Y aquí está la vía que relaciona afición-resultado.
2⃣ Los jueces.
Como hemos adelantado, el equipo de árbitr@s que ejerzan de jueces en el partido de fútbol puede verse influido por el ambiente en las gradas.
Y si no, piensen en pitadas y errores arbitrales históricos, y cómo hubieran cambiado si la grada hubiera ayudado....
3⃣ La Economía (los datos)
¿Cómo determinar la influencia de las gradas en los resultados?
Uno de los trabajos pioneros en esta cuestión es el @lugaricano, Palacios-Huerta y Prendergast (2005).
En él, los autores demuestran cómo existe favoritismo cuando hay presión social.
Palacios-Huerta incluso ha podido aplicar sus conocimientos de teoría de juegos en el fútbol, colaborando con selecciones nacionales para definir cuál es la mejor manera de parar un penalti (y de tirarlo):
Volviendo al trabajo. ¿De qué forma encontraron @lugaricano et al (2005) ese efecto?
Pues analizaron dos temporadas de @LaLiga (1994-1995 y 1998-1999), en las que hubo cambios normativos entre ambas, lo que les permitía identificar el efecto.
Los resultados son relevantes:
Dado que l@s árbitr@s tienen discrecionalidad sobre el tiempo extra que conceden (para compensar interrupciones del juego), encuentran que:
❌ Árbitr@s recortan tiempo sistemáticamente cuando el equipo de casa va ganando.
❌ Si la recompensa por ganar es mayor, cambian más.
De hecho, los autores encuentran que estos resultados (hay más en el artículo), se hacen básicamente para satisfacer a la multitud de personas que hay en las gradas. Y, sobre todo, cuanta más hay.
En resumen: la afición influye en el resultado‼️
4⃣ Fútbol bajo Covid-19
Pero aquí no acaba el hilo. La pandemia actual ofrece un marco donde las aficiones han desaparecido físicamente de las gradas.
¿Tiene alguna influencia esto en el resultado?
Bryson et al (2020) estudian partidos de fútbol tras la pandemia.
Aunque es un trabajo en evaluación y, aparentemente, no ofrece la misma calidad que Garicano et al (2005), señala un resultado interesante, y en la línea de la hipótesis anterior:
❌ Tras el Covid-19, l@s árbitr@s muestran MENOS tarjetas amarillas a los equipos visitantes.
5⃣Moraleja: la Economía.
¿Y qué tiene que ver todo esto con la Economía? Pues la idea es sencilla (como todas las grandes ideas).
Hay múltiples situaciones en la vida que se pueden ver afectadas por la presión mediática. Piensen en huelgas, casos de corrupción, juicios, etc.
Si las personas que deben impartir justicia se ven influidas por las multitudes que les "gritan" (vía twitter, periódicos, redes sociales en general, etc.), sus decisiones pueden no ser completamente honestas.
Y los resultados finales verse alterados.
Y hasta aquí el hilo.
Espero que les haya gustado y sea de utilidad (si fuera así, se agradece la difusión, para mostrar cómo la Economía es una ciencia con múltiples utilidades).
Y, como siempre, recuerden: lo que importan son los incentivos...
La empresa Indra, participada por el Estado, ha formado parte de tres cárteles empresariales en España en los últimos años.
Pero el más grave de ellos es en el que realizaba acuerdos ilegales para aumentar precios al propio sector público: robaba el dinero de todos.
(sigue)
El Estado participa, a través de la SEPI, en el 28% del accionariado de Indra. Pues esta empresa, receptora de fondos UE, participó en el cartel Ferroviario, el de Consultoras y el Informático, todos ellos sancionados por la CNMC.
El más "curioso" es el de Consultoras, porque...
...en él las empresas participantes realizaban ofertas falsas en concurso públicos para aparentar competencia cuando, en realidad, era un reparto del mercado.
En otras palabras, robaban dinero público, al aumentar falsamente los precios a pagar por la Administración.
El Gobierno aumentará impuestos a no residentes extracomunitarios, pero esta es una medida que no aumentará la oferta de viviendas en España, sino que conseguirá un objetivo menos loable: abaratará las viviendas a los más ricos.
¿Por qué? (siga el hilo)
Los no residentes extracomunitarios que adquieran viviendas son el 2,4% de las ventas. Pero estos compran casas con precios por m2 un 38% mayor que los comunitarios y un 113% más caras que los nacionales.
Entonces, si los extracomunitarios compran viviendas más caras...
..., son mercados diferentes de los nacionales y la medida no tendría efectos sobre la oferta más accesible. Pero sí sobre las viviendas caras, que son a las que acceden los más ricos, que ahora es más probable que haya una mayor oferta de viviendas para rentas altas...
¿Logra un impuesto de sucesiones reducir la desigualdad de la riqueza en la sociedad? No.
¿Por qué? Herencias y donaciones son una pequeña parte de los ingresos de las personas a lo largo de su ciclo vital (entre 3 y 5%) y suelen recibirlas tarde (>50 años), excepto muy ricos.⬇️
Así, este resultado no se mantiene en las personas extremadamente ricas, para quienes las herencias y donaciones sí suponen un importante ingreso en su ciclo vital, y las reciben más temprano en su vida.
¿De dónde proviene la desigualdad de la riqueza? Principalmente de los ingresos laborales.
Entonces, ¿cuál es la mejor solución? Mejorar el capital humano, es decir, la formación que permita acceder a mejores puestos de trabajo.
Cada cierto tiempo conviene recordar que la juventud en España tiene peores oportunidades económicas que generaciones anteriores, por disponer de menor renta, peores trabajos, bajas probabilidades de acceso a la vivienda, etc.
Hilo con algunas evidencias empíricas recientes⬇️
1⃣ En los últimos 20 años, la renta por hogar en España ha caído más para los más jóvenes:
La empresa pública Correos es la designada por Ley para prestar servicios postales garantizables en todo el país, recibiendo una compensación por ello.
¿Qué hace Correos? Infla esa partida para recibir mayores compensaciones públicas (indebidas)‼️ Y se le advierte desde 2016.
Las notificaciones administrativas de la Administración Pública las realiza Correos. Pero estas no están incluidas legalmente en el Servicio Postal Universal y, por tanto, no deben ser objeto de compensación extra.
¿Qué hace Correos?
Las incluye y así recibe más dinero público.
Y no son una cantidad despreciable: las notificaciones administrativas fueron el 32,2% del total de ingresos del segmento postal tradicional (cartas, postales, cartas certificadas y notificaciones).
Los artículos de investigación que evalúan los efectos de las políticas de control de precios de alquileres muestran que sí sostienen precios, pero a costa de reducir la oferta, beneficiar a rentas más altas y perjudicar a los jóvenes.
Hilo con referencias más recientes⬇️
Meta-análisis de la literatura académica que evalúa efectos controles de alquileres concluye que presenta:
Efectos positivos:
✅Controla precios
Efectos negativos:
❌Aumenta precios viviendas no controladas.
❌Disminuye construcción nueva vivienda.
❌Empeora calidad viviendas.
Estimaciones para el control de alquileres en Minnesota (🇺🇸) muestran que logró:
1⃣Reducción 4,4% a 5,8% valor de las viviendas.
2⃣Ganancias para inquilinos, mayores para los más ricos.
3⃣Pérdidas para propietarios, mayores para los más pobres.