Thread by @giraldeo

Este edificio que nos presenta @EduLosada está situado en calle Luisa Fernanda 18, y como bien dice, este tipo de intervenciones urbanístico - arquitectónicas son bastante habituales, especialmente en ciudades con gran presión inmobiliaria como Madrid. ¿Cómo se llega? Mini-hilo:

El resultado es evidente, con el fin de obtener mayor rendimiento económico se ha incrementado el volumen construido, aún sobrepasando la rasante de la vieja fachada, que se ha conservado. Por partes, veamos qué decía originalmente en PGOU de Madrid en 1997:

Si os fijáis abajo, dice que el aprovechamiento es de 857,17 m2 en total, que dividiéndolo por el tamaño de la parcela sale a 3,6 m2/m2. Esto quiere decir que por cada metro de parcela tú puedes hacer 3,6 metros. Salvando patios, nos sale un volumen como para 4 pisos más o menos.

Cuatro pisos que son los que tenía el edificio original, demolido en torno al año 2002. La fachada se conservó ya que posee un grado de protección parcial. Os dejo unas fotos del viejo edificio:

La protección parcial además de la fachada suele incluir algún elemento más como la escalera, aunque no parece que haya sido el caso. Es sí, el PGOU prohibía modificar los huecos de la planta baja. Más fotos, que molan:

Bien, durante casi 20 años ha sido un solar con una fachada en malas condiciones apeada, en virtud de esa protección. Hasta que llega el nuevo proyecto de edificio en 2018 de Ambitare arquitectura ( ambitare.es/portfolio/edif… )

Mirad los datos que nos dan, el nuevo edificio tendrá una superficie construida total de 1478,43 metros, que si los dividimos por los 238,10 (cada piso) que nos decía el PGOU, sale una edificabilidad de 6,20. Ahí tenéis el nuevo edificio, 5 pisos con uno más de sótano.

¿Esto está bien? Bueno, si bien es cierto que incrementar la edificabilidad (el ayuntamiento, claro) en este caso concreto hace que iguale con sus dos edificios vecinos "armonizando" la línea de fachada, no podemos dejar de lado que incluye un sótano y más beneficio al promotor.

Igual deberíamos replantearnos el alcance de las protecciones de los edificios (volumétricamente hablando), o quizá dar unos criterios para este tipo de intervenciones donde aumentamos ese volumen, de modo que haya que tratarlas de una forma concreta (solo digo).

Algunas personas defienden que lo viejo tiene que quedar así, a la vista y diferenciado, y otros apostarían por quizá copiar la fachada y hacer un falso histórico quinto piso. Yo quizá hubiera preferido dejar los 4 pisos originales, pero claro ¿quién los haría entonces? (€)

Este es el juego del urbanismo, donde hay que hacer grandes equilibrios para hacer ciudad. No opino sobre el resultado de Luisa Fernananda 18, solo os cuento un poquito 🙂

Por cierto si os gustan estas cosas no os perdáis una situación parecida pero mucho más enrevesada:

https://twitter.com/fos_qi/status/1250755784432107521?s=20

Pensaba que había citado el tweet original al que me refería y no ha sido así. Perdona @EduLosada

https://twitter.com/EduLosada/status/1299764083198226433?s=20