1. Draadje met enkele vragen bij de casus-Navalny. a. Navalny vormt geen bedreiging voor het Kremlin. Waarom zou Poetin hem willen vermoorden en (weer) internationale verontwaardiging riskeren? b. Novitsjok is gebleken een waardeloos moordwapen te zijn, waarom dit gif inzetten? >
2. c. Indien Poetin de almachtige dictator is die men zegt dat hij is, dan kan hij een tegenstander uit de weg ruimen wanneer hij wil. Dit is in het verleden ook gebeurd. Waarom nu niet? d. Als het Kremlin Navalny dood wil, waarom lieten ze hem dan transporteren naar Duitsland?
3. e. Navalny had in het ziekenhuis in Siberië door 'corrupte' artsen of FSB-agenten gedood kunnen worden. Waarom gebeurde dit niet? f. De omstreden pijpleiding Nordstream-2 wordt nu politiek ingezet als 'straf' voor Navalny's vergiftiging. Had Poetin dit risico niet voorzien?
4. g. Wie profiteert nu werkelijk van deze tragedie? Poetin, die achter de aanslag zou zitten? Ik zie zijn voordelen niet. Anderen? Mogelijk de tegenstanders van Nordstream-2. h. Is het (weer eens) een domme blunder, zoals in Rusland zo vaak voorkomt? Kan, maar onwaarschijnlijk.
5. Kortom: ik wacht met spanning op de commentaren in de talkshows, de nieuwsrubrieken en in andere media, die ongetwijfeld in zullen gaan op deze vragen. <
6. Nabrander: een filmpje uit 2007 waarin Navalny de verdelging van moslimfanaten - die hij vergelijkt met insecten - aanprijst: De Russische werkelijkheid is altijd gelaagder dan men in het Westen zou willen:
