3/12 Dit artikel stelt een nieuw ziektemodel van COVID-19 voor. Daar is niks mis mee: er is nog zo veel onbekend dat elke goede poging ons verder helpt.
De auteurs proberen vanuit de gen-expressie van cellen verkregen uit BAL de ziekte te verklaren.
Gen-expressie? BAL?
4/12 Elke cel heeft een kopie van het hele DNA. Maar niet alles wat daar in staat vastgelegd heeft elke cel überhaupt of in dezelfde hoeveelheid nodig.
De expressie van een gen is een maat van hoe veel een cel het product van dat gen nodig had.
5/12 BAL is broncho-alveolaire lavage, oftewel een longspoeling. Dit wordt gebruikt om bepaalde infecties mee vast te stellen (kan voor SARS-CoV-2, maar ook voor TBC of pneumokokken).
In de vloeistof die je daarmee verkrijgt zitten vaak ook wel losse longcellen.
6/12 Dat lijkt dus een prima manier om meer informatie over COVID-19 te bemachtigen.
Het resulterende artikel is echter heel erg speculatief. Het staat vol met hypothesen en fraaie diagrammen maar de onderbouwing is magertjes.
7/12 Zo stellen ze dat de productie van hyaluronzuur verhoogd zou zijn geweest en dit op ’n specifieke manier tot uiting zou zijn gekomen: als hyaluron-gel in de longblaasjes.
Zonder verwijzing naar een autopsie waarbij dit is gevonden.
Mooi diagram, dat wel.
8/12 Ik weet niet goed wat ik met dit artikel aan moet. Ik kan niet beoordelen of hetgeen gesteld wordt klopt.
Dit lijkt me echt iets om aan biomedisch wetenschappers over te laten. Dit ligt buiten mijn kennisgebied.
9/12 De video gaat verder met het stellig toeschrijven van een eigenschap aan #ivermectine: dat het zou voorkomen dat het coronavirus in de celnucleus belandt.
Helaas geven ze voor deze stelling geen bron.
10/12 Ik heb het eerder over ivermectine gehad. Daarin wees ik er op dat de hoeveelheid die in de reageerbuis (in vitro) de virale replicatie afremde in het menselijk lichaam (in vivo) niet veilig behaald kan worden.
11/12 Dat ivermectine de functie van importine blokkeert is inderdaad geobserveerd, maar wederom alléén bij hele hoge concentraties: 17 μmol/L.
Dat is zelfs nog hoger dan de 5 µmol/L die in vitro de virale replicatie bleek te remmen. En die was al onhaalbaar in vivo!
12/12 Ik zei het al aan het begin: bijzonder dat een economisch vlog zo veel aandacht aan biomedische wetenschap besteed. Je kunt duidelijk zien dat ze buiten hun expertise opereren.
Ik bedoel: heb het dan over Remdesivir of GC373/GC376.
Omdat ik teveel op sociale media zit: gratis spoedcursussen over diverse onderwerpen 👇🏻
(ik heb even wat meligheid nodig)
Spoedcursus Solipsisme: hoe vind je zelf dat het gaat?
Spoedcursus Nihilisme: er is geen doel
Spoedcursus Absurdisme: waarom zoek je een doel?
Spoedcursus Stoïcisme: nou en?
Spoedcursus Neoplatonisme: één bron, heel simpel
Spoedcursus Epicurisme: gelukkig is er nog brood met kaas
Spoedcursus Rooms-Katholicisme: de paus
Spoedcursus Orthodox-Katholicisme: meerdere pausen
Spoedcursus Oud-Katholicisme: dan maar zonder paus
Spoedcursus Islam: één profeet voor iedereen
Spoedcursus Protestantisme: één boek, vele lezers
Spoedcursus Atheïsme: ik geloof er niks van
Dit homeopathisch clubje ziet door COVID-19-interventies die wél werken (afstand houden, mondneusmaskers, vaccins) hun verdienmodel bedreigd worden en wil graag een ‘open dialoog’.
Niet over de inhoud natuurlijk!
Yep, #iktwijfel over de integriteit van hun motivaties.
Met alle onzin die #HerstelNL verspreidt wordt ’t hoog tijd voor ’n opfriscursus infectieziektemodellering. Exponentiële groei en Gompertz-krommen; aan het einde van deze draad weet je er meer over dan @RF_HFC! 👇🏻
(met onvermijdelijke maar beschaafde dosis Wiskunde)
2/11 Achtergrond: veel zaken kunnen allergische reacties uitlokken.
Bijengif en pinda’s zijn misschien wel de bekendsten, maar ook penicilline, latex en zelfs zonlicht kunnen bij mensen die daar gevoelig voor zijn vervelende tot levensbedreigende gevolgen hebben.
3/11 Niet elke allergie is direct levensbedreigend.
Alléén type I overgevoeligheden (volgens Gell & Coombs-classificatie) kunnen in levensbedreigende anafylaxie uitmonden.
Daarvoor is ’n gevoeligheid vereist; je lichaam moet de stof al kennen om er heftig op te kunnen reageren.
2/14 Van Dissel en Wallinga: “Als je niks doet en je laat de oorzaken van de stijging intact, dan verwacht je natuurlijk dat het aantal besmettingen verder toeneemt.”
Maw: als je niks doet en je laat de oorzaken van de stijging intact dan vind je die toename blijkbaar niet zo erg.
3/14 NOS: “Het aantal besmettingen stijgt nu net zo hard als in oktober. Maar toen waren geen extra maatregelen van kracht, nu wel.“
Wallinga: "Die maatregelen zijn wel goed. Je kan zien dat er direct een daling was.”
Correlatie is nog geen causatie. Wat deed de herfstvakantie?