La prédiction est un art difficile! Ci-joint
-Extrapolation avec data du 28/08. Scenario pessimiste (“Trend” tiré discontinu long) moyen (Cautious, tiré discontinu court) optimiste (pointillé) pour R0, cas, décès, contaminations.
-Mise a jour de R0 (en noir) avec data du 8/09
On voit qu'on est sur la tendance moyenne (« cautious ») avec un R0 qui aurait commencé à très légèrement décliner mi-aout (due à une prise de conscience des Français ?) mais qui malheureusement risque de se traduire par une centaine de décès journalier début Octobre.
Croisons les doigts pour que la rentrée de Septembre n’est pas inversé de nouveau la tendance.
*n'ai pas inversé !!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
On entend souvent que le véhicule électrique (VE) a une efficacité énergétique bien supérieure au véhicule thermique (VT).
C’est faux.
De fait, en ordre de grandeur, on peut l’estimer autour de -30%
Explications ds le thread 🧵
Tout d’abord, ce n’est pas une attaque anti-VE, loin de là, car le VE, bien moins émetteur que le VT en CO2 sur sa durée de vie totale, même avec une électricité fortement carbonée, doit être préféré au VT sans aucune ambigüité, même s’il est énergétiquement moins efficace.
🧵
Ensuite, évidemment que le VE a une efficacité énergétique supérieure au VT si on ne s’en tient qu’au bien plus faible rendement énergétique, de l’ordre de 3.3 fois moindre, du moteur thermique par rapport au moteur électrique 🧵
Que ce serait-il passé si, à partir de 1990, le développement du nucléaire eut poursuivi une croissance raisonnable de 4% par an?
THREAD (pas trop long) 🧵
Qui s’appuie sur la même méthodologie que la simulation du tweet ci-joint mais en supposant que le nucléaire se soit juste substitué à une partie des centrales électriques à charbon depuis 1990 jusqu’à maintenant 🧵
Les sources d’énergie bas carbone éolien et solaire PV ont eu récemment une progression phénoménale mais suffiront-elle comme principal vecteur énergétique pour décarboner suffisamment l'économie mondiale d’ici 2035?
THREAD (long) d’analyse 🧵
D’emblée, afin « d’égaliser » les rendements énergétiques et de rendre comparable toutes les énergies, on utilise la méthode dite de substitution qui consiste à ramener les énergies à un équivalent primaire 🧵
en multipliant par un nombre adéquat le niveau de certaines énergies pour compenser les pertes énergétiques de l’utilisation des fossiles.
Source des données : owid
🧵
@picharbonnier@DominiqueReynie Re-bjr, avec cette 2e réponse je crois que vs n’avez tjs pas compris le tweet de Mr Reynié. Il me semble (et il le confirmera ou pas) qu’il ne plaide pas l’inaction mais l’impact global sur le RCA du type d’action prise à coup de règlementation avec le résultat politique 🧵
@picharbonnier@DominiqueReynie qui peut en déboucher puisque cela augmente la probabilité de de-stabilité politique forte qui mènerait au pouvoir des partis qui du coup ferait une politique potentiellement contraire aux intérêts de lutte contre le RCA que vs défendez. 🧵
@picharbonnier@DominiqueReynie Précisément, si on regarde l’évolution (et pas seulement le niveau) au cours des 30 dernières années des émissions de GES, le + inquiétant est leur stagnation ou leur croissance dans quasiment tous les continents à l’exception de l’UE et de la France. 🧵
On attend tous avec impatience les résultats de RTE, mais à partir du bilan prévisionnel après consultation de RTE de Juin 2021, regardons un peu déjà cela que cela donnerait avec une analyse très basique (et donc forcément imprécise) avec pls graphes explicatifs THREAD ++ 🧵🧵🧵
en considérant les paramètres essentiels que sont la saisonnalité de la demande et l’intermittence des ENRi.
D’abord les hypothèses de consommation tablant sur une consommation totale de 645TWh dont le profil par secteur est donné par le graphe extrait du document de RTE. 🧵
On voit que le résidentiel n’augmente pas (baisse même) ce qui parait un peu étonnant si veut décarbonner au mieux le chauffage, sachant qu’il faut remplacer 225TWh chauffage gaz/fioul, a priori en partie avec des PAC et biogaz, mais admettons que la rénovation thermique 🧵
Pourquoi, malgré une plus forte vaccination des tranches d’âges les plus élevées, la proportion des cas détectés des tranches redevient plus importante, telle que montrée dans ce graphe (proportion corrigée de la population d’une tranche d’âge donnée) 🧵
De fait si on cumule les cas depuis le 20 Mai 2020, on trouve une proportion plus importante chez les tranches d’âges les moins élevées, 18.3% chez les 20-29 contre 5.5% pour 70-79, soit presque 4 fois plus,🧵
un ratio qui doit être plus grand encore pour les infections sachant qu’il devrait avoir plus d’asymptomatiques chez les jeunes. 🧵