¿PUEDE PRESTAR EL CONSENTIMIENTO PARA LA ENTRADA Y REGISTRO EN EL DOMICILIO LA PAREJA DE LA PERSONA INVESTIGADA QUE TAMBIÉN RESIDE EN EL MISMO?
Se pronuncia sobre esta cuestión, entre otras, la STS 401/2020, de 17 de julio (ponente Vicente Magro)👇
En este caso la st d la AP (confirmada por el TSJ) condenó x un delito d depósito d armas d guerra fundamentándose en los efectos encontrados en el registro del domicilio del acusado, sin autorización jud,xo con el consentimiento y en presencia d su esposa conviviente en el mismo
Alega el letrado del condenado en su recurso que se efectuó la entrada y registro sin autorización judicial y con el solo consentimiento de la esposa del acusado, que estima insuficiente y por ello considera nula la prueba.
Señala en su recurso que no es válido el consentimiento de la esposa xq existía entre ambos esposos conflicto de intereses al hallarse prácticamente rota la relación matrimonial.
Comienza el TS recordando que LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD personal y familiar, SON valores y bienes jurídicos que el art 18 de la C. E. ha elevado al rango de DERECHOS FUNDAMENTALES,...
... y que el CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE DOMICILIO según la STC 22/1984, comprende cualquier espacio cerrado donde una persona desarrolle su vida privada, bien sea de modo permanente o accidental, abarcando tanto la vivienda habitual como la que se ocupa de modo transitorio.
Así, si se diera la circunstancia que existe morada existe obligación de acudir al juez para acceder salvo consentimiento del afectado del acceso en la forma prevista en el art. 551 LECrim.
En concreto, SOBRE EL CONSENTIMIENTO DEL MORADOR Q ES COTITULAR DE LA MORADA y en este caso esposa del afectado podemos citar la STS 968/2010 q, citando al TC, señala q xa solventar ese problema ha de partirse de q LA CONVIVENCIA PRESUPONE UNA RELACIÓN DE CONFIANZA RECÍPROCA,...
... que implica la aceptación de que aquél con quien se convive pueda llevar a cabo actuaciones respecto del domicilio común, del que es cotitular, que deben asumir todos cuantos habitan en él y que en modo alguno determinan la lesión del derecho a la inviolabilidad del domicilio
Como regla gral puede afirmarse, pues, q en una situación de convivencia normal, y en ausencia de conflicto, CADA UNO DE LOS CÓNYUGES ESTÁ LEGITIMADO PARA PRESTAR EL CONSENTIMIENTO RESPECTO DE LA ENTRADA DE UN TERCERO EN EL DOMICILIO, sin que sea necesario recabar el del otro.
Por su parte la STS 291/2012 recuerda q la jurisprudencia ha entendido que en caso de ser varios los moradores del mismo domicilio ES BASTANTE LA PRESENCIA DE UNO DE ELLOS, SIEMPRE QUE NO EXISTAN INTERESES CONTRAPUESTOS CON LOS DEMÁS MORADORES.
Así se desprende también de la STC 22/2003. Y ello sin perjuicio de que el investigado conserve su derecho a la contradicción, y en consecuencia su dcho de defensa, si el registro se efectúa sin su presencia y su resultado es después utilizado como prueba de cargo.
En este supesto CONCLUYE EL TS QUE ES VÁLIDO EL CONSENTIMIENTO PRESTADO POR LA PAREJA del recurrente q residía en el inmueble, YA QUE, aunque pudiera existir alguna diferencia entre ellos,...
... NO SE ACREDITA ÁNIMO ALGUNO TENDENCIAL A PERJUDICARLE, NI QUE TUVIESEN CONFLICTO DE INTERESES y además a la misma se le proporcionó la debida información.
Por ello, el TS desestima el recurso interpuesto por el condenado.
¿PUEDE LA POLICÍA, EN EL CURSO DE UNA INVESTIGACIÓN POR TRÁFICO DE DROGAS, COLOCAR UNA CÁMARA EN UN GARAJE PRIVADO DE UNA COMUNIDAD DE VECINOS SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL, NI PERMISO DE LA COMUNIDAD?
Se pronuncia sobre ello la STC 92/2023, 11 septiembre (ponente Enrique Arnaldo)👇
En este caso el acusado fue condenado por el Juzgado de lo Penal por un delito de tráfico de drogas que no causan grave daño a la salud, entre otras, a la pena de 3 años y 1 día de prisión, fundamentándose la sentencia entre otras pruebas,…
…en las grabaciones de una cámara que la Guardia Urbana de Barcelona había instalado en el garaje comunitario en el que se encontraba aparcado el coche de uno de los investigados, sin contar con autorización judicial para ello, ni permiso de la comunidad de vecinos.
¿La práctica denominada de STEALTHING (RETIRADA DEL PRESERVATIVO SIN CONSENTIMIENTO DURANTE LAS RELACIONES SEXUALES) CONSTITUYE UN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL?
Se pronuncia sobre ello la STS 603/2024, de 14 de junio, ponente Antonio del Moral👇
En este caso el acusado y la perjudicada habían quedado con el solo propósito de mantener relaciones sexuales. La perjudicada solo aceptó mantener las relaciones sexuales con el uso de preservativo,...
... a cuyo efecto y cuando ya se encontraban en los asientos traseros del turismo, fue la propia perjudicada la que proporcionó al acusado un preservativo en su envoltorio, que éste recogió y aproximó a sus genitales simulando ponérselo.
¿ES NULA LA INTERVENCIÓN TELEFÓNICA DEL MÓVIL DE LA PAREJA DEL INVESTIGADO, QUE EN EL OFICIO POLICIAL PARA SOLICITAR LA INTERVENCIÓN SE HIZO CONSTAR COMO UTILIZADO POR EL MISMO?
Se pronuncia sobre ello, entre otras, la STS 316/2024, 16-04 (p. Pablo Llarena)👇
En el presente caso el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial, entre otros, por un delito de robo con fuerza en las cosas, de especial gravedad y perpetrado por grupo criminal, en local abierto al público a la pena de 4 años y 10 meses de prisión.
La st condenatoria se fundamentó, entre otras pruebas, en el resultado d las intervenciones telefónicas realizadas en el teléfono d la pareja del acusado.
Contra esa resolución se interpuso por el letrado del condenado recurso de apelación ante el TSJ, quien confirmó la condena.
EN CASO DE UNIONES DE HECHO, ¿CUÁNDO PROCEDE APLICAR LA AGRAVANTE DE PARENTESCO DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL?
Se pronuncia sobre ello, entre otras, la STS 299/2024, de 9 de abril (ponente Antonio del Moral) 👇
Esta circunstancia se recoge en el art. 23 del Código Penal, q señala:
“Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad (..) ser o haber sido el agraviado cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad (…)”
Señala el TS en esta sentencia q la clave xa discriminar entre lo q es todavía un noviazgo o un simple acercamiento afectivo sin consolidar y una relación asimilable a la conyugal no radica en su duración, sino en la INTENSIDAD Y PROYECCIÓN DE FUTURO DE LOS LAZOS ENTABLADOS.
¿EL TIEMPO DE PRISIÓN PREVENTIVA ES COMPENSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE MULTA?
Se pronuncia sobre ello la STS 251/2024, de 13 de marzo (ponente Eduardo de Porres)👇
En este caso en la ejecutoria de una sentencia condenatoria por un delito de tráfico de drogas se dictó decreto en el cual acordaba el embargo sobre saldos en cuenta del condenado para satisfacer el pago de la pena de multa impuesta.
Contra dicho decreto se interpuso por el letrado del ejecutado recurso de revisión por entender que debe abonarse a la pena de multa la prisión provisional que había cumplido el ejecutado en esta causa, a la luz del art. 59 del CP.
¿SON VÁLIDAS COMO PRUEBA LAS GRABACIONES DE LOS HECHOS OBTENIDAS DE DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE SON VISIONADAS PARCIALMENTE EN JUICIO Y SIN QUE DECLAREN EN EL MISMO LAS PERSONAS QUE LAS REALIZARON?
Se pronuncia sobre ello la STS 241/2024, 13-03 (p Carmen Lamela)👇
En este caso el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial por un delito de atentado de los artículos 550.1 y 551.1 CP a la pena de 3 años de prisión y por un delito de lesiones del art. 147.1 CP a la pena de 6 meses de prisión.
Se fundamenta la sentencia condenatoria, entre otras pruebas, en grabaciones de los hechos realizadas por varios medios de comunicación que fueron visionadas parcialmente en el juicio, sin que compareciesen en el mismo las personas autoras de dichas grabaciones.