Escarlata Gutiérrez ⚖️ 💚 Profile picture
Sep 13, 2020 15 tweets 3 min read Read on X
¿PUEDE PRESTAR EL CONSENTIMIENTO PARA LA ENTRADA Y REGISTRO EN EL DOMICILIO LA PAREJA DE LA PERSONA INVESTIGADA QUE TAMBIÉN RESIDE EN EL MISMO?
Se pronuncia sobre esta cuestión, entre otras, la STS 401/2020, de 17 de julio (ponente Vicente Magro)👇
En este caso la st d la AP (confirmada por el TSJ) condenó x un delito d depósito d armas d guerra fundamentándose en los efectos encontrados en el registro del domicilio del acusado, sin autorización jud,xo con el consentimiento y en presencia d su esposa conviviente en el mismo
Alega el letrado del condenado en su recurso que se efectuó la entrada y registro sin autorización judicial y con el solo consentimiento de la esposa del acusado, que estima insuficiente y por ello considera nula la prueba.
Señala en su recurso que no es válido el consentimiento de la esposa xq existía entre ambos esposos conflicto de intereses al hallarse prácticamente rota la relación matrimonial.
Comienza el TS recordando que LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD personal y familiar, SON valores y bienes jurídicos que el art 18 de la C. E. ha elevado al rango de DERECHOS FUNDAMENTALES,...
... y que el CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE DOMICILIO según la STC 22/1984, comprende cualquier espacio cerrado donde una persona desarrolle su vida privada, bien sea de modo permanente o accidental, abarcando tanto la vivienda habitual como la que se ocupa de modo transitorio.
Así, si se diera la circunstancia que existe morada existe obligación de acudir al juez para acceder salvo consentimiento del afectado del acceso en la forma prevista en el art. 551 LECrim.
En concreto, SOBRE EL CONSENTIMIENTO DEL MORADOR Q ES COTITULAR DE LA MORADA y en este caso esposa del afectado podemos citar la STS 968/2010 q, citando al TC, señala q xa solventar ese problema ha de partirse de q LA CONVIVENCIA PRESUPONE UNA RELACIÓN DE CONFIANZA RECÍPROCA,...
... que implica la aceptación de que aquél con quien se convive pueda llevar a cabo actuaciones respecto del domicilio común, del que es cotitular, que deben asumir todos cuantos habitan en él y que en modo alguno determinan la lesión del derecho a la inviolabilidad del domicilio
Como regla gral puede afirmarse, pues, q en una situación de convivencia normal, y en ausencia de conflicto, CADA UNO DE LOS CÓNYUGES ESTÁ LEGITIMADO PARA PRESTAR EL CONSENTIMIENTO RESPECTO DE LA ENTRADA DE UN TERCERO EN EL DOMICILIO, sin que sea necesario recabar el del otro.
Por su parte la STS 291/2012 recuerda q la jurisprudencia ha entendido que en caso de ser varios los moradores del mismo domicilio ES BASTANTE LA PRESENCIA DE UNO DE ELLOS, SIEMPRE QUE NO EXISTAN INTERESES CONTRAPUESTOS CON LOS DEMÁS MORADORES.
Así se desprende también de la STC 22/2003. Y ello sin perjuicio de que el investigado conserve su derecho a la contradicción, y en consecuencia su dcho de defensa, si el registro se efectúa sin su presencia y su resultado es después utilizado como prueba de cargo.
En este supesto CONCLUYE EL TS QUE ES VÁLIDO EL CONSENTIMIENTO PRESTADO POR LA PAREJA del recurrente q residía en el inmueble, YA QUE, aunque pudiera existir alguna diferencia entre ellos,...
... NO SE ACREDITA ÁNIMO ALGUNO TENDENCIAL A PERJUDICARLE, NI QUE TUVIESEN CONFLICTO DE INTERESES y además a la misma se le proporcionó la debida información.

Por ello, el TS desestima el recurso interpuesto por el condenado.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Escarlata Gutiérrez ⚖️ 💚

Escarlata Gutiérrez ⚖️ 💚 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @escar_gm

Jul 7
¿La práctica denominada de STEALTHING (RETIRADA DEL PRESERVATIVO SIN CONSENTIMIENTO DURANTE LAS RELACIONES SEXUALES) CONSTITUYE UN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL?

Se pronuncia sobre ello la STS 603/2024, de 14 de junio, ponente Antonio del Moral👇
En este caso el acusado y la perjudicada habían quedado con el solo propósito de mantener relaciones sexuales. La perjudicada solo aceptó mantener las relaciones sexuales con el uso de preservativo,...
... a cuyo efecto y cuando ya se encontraban en los asientos traseros del turismo, fue la propia perjudicada la que proporcionó al acusado un preservativo en su envoltorio, que éste recogió y aproximó a sus genitales simulando ponérselo.
Read 24 tweets
Apr 14
¿EL TIEMPO DE PRISIÓN PREVENTIVA ES COMPENSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE MULTA?

Se pronuncia sobre ello la STS 251/2024, de 13 de marzo (ponente Eduardo de Porres)👇
En este caso en la ejecutoria de una sentencia condenatoria por un delito de tráfico de drogas se dictó decreto en el cual acordaba el embargo sobre saldos en cuenta del condenado para satisfacer el pago de la pena de multa impuesta.
Contra dicho decreto se interpuso por el letrado del ejecutado recurso de revisión por entender que debe abonarse a la pena de multa la prisión provisional que había cumplido el ejecutado en esta causa, a la luz del art. 59 del CP.
Read 19 tweets
Mar 24
¿SON VÁLIDAS COMO PRUEBA LAS GRABACIONES DE LOS HECHOS OBTENIDAS DE DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE SON VISIONADAS PARCIALMENTE EN JUICIO Y SIN QUE DECLAREN EN EL MISMO LAS PERSONAS QUE LAS REALIZARON?

Se pronuncia sobre ello la STS 241/2024, 13-03 (p Carmen Lamela)👇
En este caso el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial por un delito de atentado de los artículos 550.1 y 551.1 CP a la pena de 3 años de prisión y por un delito de lesiones del art. 147.1 CP a la pena de 6 meses de prisión.
Se fundamenta la sentencia condenatoria, entre otras pruebas, en grabaciones de los hechos realizadas por varios medios de comunicación que fueron visionadas parcialmente en el juicio, sin que compareciesen en el mismo las personas autoras de dichas grabaciones.
Read 24 tweets
Mar 10
LA STS 183/2024, de 29 de febrero, (p. Carmen Lamela) CONFIRMA UNA CONDENA POR DELITO DE DAÑOS EN SISTEMAS INFORMÁTICOS DEL ART. 264 BIS, 1, a y c) CP, EN UN SUPUESTO DE USO POR EL ACUSADO DE UNA BOMBA LÓGICA QUE INUTILIZÓ MÁS DE 3.000 EQUIPOS INFORMÁTICOS DE UN BANCO 👇
Se trata de un caso en que el acusado, quien desempeñaba funciones de administrador de red prestando sus servicios en un banco y con ánimo de menoscabar el patrimonio ajeno, creó una BOMBA LOGICA que consistía en una aplicación o software que va incrustado en varios códigos …
…y que su principal objetivo era realizar un ataque malicioso a la parte lógica del ordenador para borrar ficheros, alterar el sistema o incluso inhabilitar por completo el sistema operativo de un PC. El acusado la programó para q se activase en marzo de 2017 y cuando lo hizo…
Read 17 tweets
Feb 18
¿ES NULA POR VULNERAR EL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE LA GRABACIÓN DE VIGILANCIA DE UN BAR APORTADA POR SU DUEÑO EN UNA INVESTIGACIÓN POR HURTO, QUE FINALMENTE SE UTILIZA PARA CONDENARLE POR UN DELITO DE OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS (UN DELITO CONTRA LA LIB. SEXUAL)?👇
Se pronuncia sobre ello la STS 53/2024, de 18-01 (ponente Susana Polo)👇

En este caso el dueño d un bar declaró como testigo en un causa x hurto q se inició x la denuncia d una clienta. En dicha causa el dueño aportó d manera voluntaria las cámaras d videovigilancia del bar.
Tras el visionado de las cámaras, la denunciante amplió denuncia por abusos sexuales (hechos de 2017), por el que se incoó también procedimiento contra el acusado por un delito del art. 450 CP (omisión del deber de perseguir delitos)
Read 23 tweets
Feb 4
¿SON VÁLIDOS COMO PRUEBA LOS CORREOS ELECTRÓNICOS INTERCAMBIADOS ENTRE LOS LETRADOS DE LAS PARTES, QUE APORTA AL JUICIO UNO DE ELLOS SIN EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO?

Se pronuncia sobre ello, entre otras, la STSJ de Madrid, Sala de lo Social, 508/2023, 26-05 (p. Ignacio Moreno)👇
En este caso, el letrado de una de las partes aportó al juicio como prueba los e-mails intercambiados con el letrado de la otra parte en los que intentaban llegar a un acuerdo sobre el objeto del pleito.

El Juzgado de lo Social admitió dicha prueba y dictó st valorando la misma.
Contra dicha st se interpuso por el letrado q no había aportado los mails recurso de suplicación ante el TSJ, alegando que no es válida como prueba, ni debe ser admitida por el juez, la correspondencia privada entre letrados por suponer una infracción del principio de legalidad.
Read 20 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(