Hoje saiu um artigo na Folha com uma manchete desastrosa: www1.folha.uol.com.br/equilibrioesau…
Uma manchete como essa causa uma confusão danada. Entao antes de mais nada, pra deixar bem claro: mascaras NAO induzem anticorpos! e máscaras NAO sao vacinas! A reportagem é sobre este artigo que saiu no NEJM: nejm.org/doi/full/10.10…
O artigo especula sobre a possibilidade de as máscaras, por diminuirem a carga viral a que somos expostos contribuírem para infecções leves ou assintomáticas, justamente porque nao fazem milagre, apenas DIMINUEM a exposição às partículas virais emitidas de uma pessoa para outra.
Uma carga viral menor, assim, estaria associada a formas mais leves da doença, ou formas assintomáticas. Isso contribui para a tal imunidade coletiva, ao mesmo tempo em que evitaria formas graves da doenca. Mais gente se contamina com poucos virus, mais gente tem sintomas leves.
Assim mais gente se recupera, fica imune, e menos gente fica gravemente doente. Mas é importante ressaltar que o artigo é especulativo, é só uma reflexão, baseada em alguns trabalhos que sugerem que isso ocorre. Entre eles, um estudo feito em um navio de cruzeiro argentino.
No navio, todos usavam máscaras profissionais, e o índice de assintomáticos foi de 81%. Um estudo feito em hamsters sírios tb demonstrou que os animais protegidos por tecido de máscara tinham sintomas leves ou sequer adoeciam.
Mas nao sao as máscaras que induzem anticorpos! Elas apenas filtram uma parte das partículas virais que estao sendo literalmente jogadas na sua cara por outra pessoa. Essa carga viral mais baixa é que vai provocar - ou nao - uma reposta imune no indivíduo.
E como PARECE que a quantidade de virus que vc recebe no seu nariz está relacionada à severidade da doenca, com menos virus, vc poderia ter uma resposta imune protetora (NAO necessariamente de anticorpos, como já vimos varias vezes que células T tb sao importantes).
Essa resposta imune, ao virus em baixa quantidade, e nao à máscara, pode levar a um quadro assintomático ou leve. Ou seja, vc tem contato com o virus, e se recupera, sem ficar gravemente doente. MAS, POR FAVOR
Isso nao quer dizer pra todo mundo colocar a máscara e correr pra perto de alguém doente pra se infectar logo, e acabar logo com isso, já que a máscara garante que nao vamos ficar gravemente doentes!!!!!
em português claro, a mascara NAO GARANTE que vc vai pegar e ficar assintomático!!!!!! é só uma reflexão, uma especulação, e MAIS UMA maneira de incentivar o uso de máscaras! Moral da história é: USE MÁSCARA! Mas saiba que ela nao é vacina nem milagre.
é APENAS MAIS UMA estratégia de proteção! Precisamos de TODAS as estratégias, cada uma vai somando pra reduzir a PROBABILIDADE do contágio. Nenhuma é magica, e nenhuma funciona sozinha. Máscaras, distanciamento, evitar aglomerações, lavar as mãos. Sabemos o que fazer, pessoal!

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Natalia Pasternak , PhD 🧬 🥝

Natalia Pasternak , PhD 🧬 🥝 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @TaschnerNatalia

24 Aug
Sobre o caso de reinfecção do paciente de Hong Kong: nytimes.com/2020/08/24/wor…
Nao há motivos para pânico. Na verdade, o que aconteceu é perfeitamente compatível com uma resposta imune protetora, e compatível com o que buscamos em vacinas. O paciente NAO desenvolveu doença na segunda infecção. Isso quer dizer que provavelmente ficou protegido pela primeira.
Isso é aceitável inclusive em uma vacina, temos falado muito que talvez nao tenhamos vacinas esterilizastes - que impedem a transmissão, mas se impedirem a doença, já está muito bom. o mesmo pode ser dizer de imunidade natural.
Read 9 tweets
21 Aug
Mais um da Pfizer! spoiler, continua minha preferida (e lembrando que essa "preferencia" é só uma brincadeira), mas ameaçada pela J&J com sua dose única...Sacanagem competir com dose única! medrxiv.org/content/10.110…
A Pfizer já vinha apresentando ótimos resultados com a primeira candidata a vacina. Quantidades de anticorpos neutralizantes chegando a 4x mais do que soro de convalescentes, ótima resposta de células TCD4 e TCD8 (essas são aquelas citotóxicas que eliminam células infectadas).
Mas resolveram mudar de candidata, e abandonaram a B1 (tb conhecida por BNT162b1, mas vamos chamá-la de B1), e adotaram a B2 (BNT162b2). Elas sao extremamente semelhantes, mas a B1 traz só a sequencia genética da parte da proteína S que liga no receptor.
Read 7 tweets
11 Aug
Saiu finalmente uma publicação (preprint) da Sinovac, resultados de fase 2. medrxiv.org/content/10.110…
Nao fiquei muito entusiasmada. é uma vacina de virus inativado, o que chamamos de vacina de primeira geração. das antigas, por assim dizer. vantagem: sabemos fazer há 60 anos. desvantagem: precisa cultivar o virus e depois inativar, isso requer laboratório de segurança máxima.
Rendimento de dose por litro tb é baixo, então precisa produzir muito. Precisa de bioreator para crescer o virus. Com toda essa infraestrutura, fica caro. Outra desvantagem, não costuma dar boa resposta de células T, o que para esse virus sabemos ser importante.
Read 14 tweets
11 Aug
Tem vacina nova! Novavax! é uma vacina bem diferente das outras que comentamos aqui, essa é a primeira vacina proteica que mostra os resultados em animais e fase 1 de humanos! E o mais legal dela, usa uma tecnologia super moderna de producao da proteína alvo em células de inseto!
Entao vamos lá: trata-se de uma vacina que usa uma proteína purificada, produzida em células de inseto, usando um baculovirus geneticamente modificado. O baculovirus carrega uma sequencia da proteína S do virus, pra dentro das células de inseto, a proteína produzida é purificada.
qual a vantagem disso? usar o sistema de insetos é mais rápido e fácil do que usar células de mamíferos. outra vantagem? ter a proteína prontinha pra usar na vacina. nas vacinas de vetor ou nas genéticas (DNA e RNA), a ideia é usar nossas próprias células pra expressar a proteína
Read 21 tweets
4 Aug
Pra entender por que ozonioterapia não é prática médica! E tb pra entender por que antes da pandemia o @iqciencia já brigava para retirar as PICs do SUS! fica claro agora o perigo de essaa práticas serem legitimadas pelo poder público? revistaquestaodeciencia.com.br/artigo/2019/03…
Read 4 tweets
31 Jul
ok, saíram os papers da Moderna, Jonhson & Johnson, e finalmente da Inovio, todos em primatas! Vou tentar resumir os três aqui, começando pela Moderna. nejm.org/doi/full/10.10…
Nao tem muita diferença dos estudos em humanos já publicados, o que é bom, sinal de que apesar de nao ficarem tao doentes, os macacos sao um bom modelo animal. no geral, a vacina da Moderna continua mostrando boa resposta de anticorpos, e boa resposta de células T,
mas com mais TCD4 do que TCD8. Eu gostaria de ver mais CD8 ali, como temos na Pfizer. A resposta TCD4 foi mais do tipo Th1, o que é um bom sinal. o desafio nos animais foi feito 8 semanas após vacinação, e o titulo de anticorpos neutralizantes foi bom.
Read 23 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!