Suelo llegar con retraso a la tuitología de las grandes celebraciones. Me pierdo tendencias, likes y quizá follows. No importa.
Se cumplen hoy 210 años del inicio de la guerra de Independencia. Quizá no lo recuerden pero hace diez se armó tremendo borlote por el bicentenerio.
Haciendo un recuento ¿Qué nos quedó de aquel maremagnun de apasionados debates, vestiduras desgarradas y publicidad patriótica? ¿Cambió nuestra visión del periodo? Honestamente me pregunto ¿Se popularizó "en el gran público" aproximaciones novedosas y críticas al periodo?
Haciendo un examen de conciencia me parece que no, que aunque se han hecho algunos esfuerzos por presentar no sólo la llamada Independencia, sino también la Revolución con su centenario, diez años después del los magnos festejos las cosas en el debate siguen igual de parcas.
Se conmemoran el año pasado, este y el que viene 500 años de la expedición de Cortés en tierras mesoamericanas. A como veo el debate, honestamente, de poco servirán las aparentemente nuevas visiones, que a mi juicio, poquísimo presentan de verdaderamente novedoso.
Y es que si me preguntan a mí, tampoco hay que esforzarse por desenterrar la novedad. Los estudios más sólidos del periodo colonial llevan, según yo, ya casi 100 años de haberse proclamado.
Si me preguntan a mí Silvio Zavala y su perspectiva institucional del periodo colonial resulta un faro importantísimo que, desde la década de 1930, nos propone mirar el periodo novohispano con erudita minuciosidad.
Su obra es amplia y revela el ethos medieval y esclavista de las instituciones implantadas en el nuevo mundo. No por nada el gran Luis Weckmann debe mucho, sino no es que todo, a su mentor Zavala, para escribir la Herencia Medieval de México.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tras la Independencia, a lo largo de los siglos XIX y XX, el Segundo Imperio fue el único gobierno que intentó impulsar la enseñanza en lenguas indígenas, destacando el náhuatl como eje central de su política lingüística.
El Segundo Imperio Mexicano, liderado por Maximiliano de Habsburgo, es frecuentemente visto como una anomalía en la historia de México.
Sin embargo, también lo podemos entender como una continuidad del Antiguo Régimen, donde la soberanía recaía en el monarca y no en "el pueblo".
Maximiliano buscó promover el náhuatl como lengua imperial. Esto fue un gesto simbólico que con el que intentaba conectar su gobierno con el legado de Moctezuma y establecer una política plurilingüe, algo propio de los imperios como el Austrohúngaro.
Paco Álvarez miente. Bajo su argumento, las palabras son "totalmente españolas" cuando se integran a la lengua española.
Su ejemplo vale para "Pekín", "Estocolmo", "Nueva York", etcétera. Pero además Cortés en sus cartas de relación da poca importancia a "México". 🧵
La Ciudad que es más importante para Cortés, en sus cartas, es la capital mexica, la cual escribe de muchas maneras como Culua, Tenuxtitan, Tenuxtitlan, Tenestatan, Temixtitlanm, etcétera, variando según las transcripciones y ediciones.
Ahora, es interesante el uso que hace Cortés del topónimo México.
Sí lo menciona, pero lo hace menos en comparación con Tenuxtitlán y lo hace, a veces, señalando que es una provincia. Si no se conoce el texto, y la geografía, su uso parece confuso.
Hoy 12 de Octubre es importante recordar que América existía antes de su "descubrimiento". De sur a norte largas rutas comerciales conectaron distintas regiones del continente.
Abro Hilo para reseñar algunas de estas principales rutas
El Camino de Peabiru, del tupí , “pe” - camino; “abiru” - hierba triturada, era una ruta de unos 3 mil kms que conectaba el Atlántico con la región andina. En su extremo occidental conectaba con el Qhapaq Ñan.
El Qhapaq Ñan, la red vial del Tahuantinsuyo. Abarcaba en su ruta princopal unos 5200 kms, la red completa superaba los 30 mil kms.
Un sistema impresionante empedrados y con puentes que conectaba Colombia, Chile y Argentina con Cusco. Merece un hilo aparte definitivamente.
El Bastón de Mando y los cetros de poder prehispánicos son cosas distintas. De hecho, son símbolos contrapuestos. En algunas regiones el hacha se convirtió en una especie de cetro que legitima la autoridad de los linajes tlatoani
El bastón de mando se implantó como producto de la "macehualización" del gobierno indio, lo que implicó la pérdida de poder de los linajes "tlatoani".
El bastón es símbolo del cabildo y del nuevo pacto entre la monarquía católica y los pueblos.
Si hoy algunas personas quieren reconocer en ese bastón algún cetro prehispánico, pues ya es una onda de reivindicación que no me compete. En la historia indígena el bastón es una adopción castellana que habla de la agencia de los pueblos para adaptarse a su nueva realidad social
"Según la taxonomía náhuatl, el Popocatépetl ha pasado por diversas fases: Xiuhtépetl (erupción de lava), Xalliquéhuac (arena que vuela) y Popocatépetl (montaña humeante)"
Estuve investigando y desafortunadamente esta es imprecisa.
Las personas que la han compartido, muchas veces sin referirlo, tomaron esa información del texto "Xiuhtépetl, Xalliquéhuac, Popocatépetl" de Manlio Barbosa Cano.
Este autor es el único que presenta esa "taxonomía", por lo cual es la única fuente.
Revisé el texto, también publicado en la Revista Elementos, y hay dos principales problemas:
El primero es que esa "taxonomía" es una propuesta del autor, no es una interpretación "indígena" como él asegura.