Les quiero contar una historia sobre la divulgación y la Historia. Aunque muchos historiadores no lo crean, la gran mayoría de la población conecta con la historia cuando los relatos le hacen sentido, ¿qué raro? OH.
Yo también venía de la academia, de los proyectos Fondecyt, de las ayudantías de investigación, pero entré a un espacio divulgativo, donde tu opinión no es tan importante, sino lo que transmites. Desde ahí empecé a visitar colegios a lo largo de Chile.
Y a las niñas y niños y adolescentes les interesaba la historia cuando les hacían sentido, es decir, cuando esas historias se parecían a las que habían escuchado o visto. En ese sentido, la historia de las mujeres le hacía sentido a las mujeres
la historia de las empleadas domésticas les hacía más sentido y era más interesante para niños, niñas y adolescentes cuyas madres o abuelas eran empleadas domésticas. Entonces cuando los historiadores defienden el proceso me pregunto, ¿se puede hacer las dos al mismo tiempo?
Por cierto que sí. A todos nos importan más unas perspectivas que otras. Ojalá que estén todas arriba de la mesa. Y, lo más importante, que lleguen. Que sean visibles y que generen discusión. El trabajo de @baradit ha mostrado eso y lo vi de cerca trabajando.
Vi de cerca el interés, las preguntas, los cuestionamientos y la necesidad de saber más. Me parece que quienes lo califican de un "mal para la historia", solo han visto una perspectiva. Porque, en otro lado, hay una fascinación, hay un hambre por divulgar y por acceder.
El dato freak no lo es todo (tampoco Salazar, ni Jocelyn-Holt, ni Sol Serrano). El dato freak puede ser un punto de entrada para interesarse por algo que tiende a ser despreciado por las autoridades. La historia solo hace sentido en el presente.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tengo algunas reflexiones sobre el triunfo Rechazo. Quizás prematuras, pero es lo que he pensado estas horas.
El texto Constitucional no puede separarse de su proceso. Un proceso marcado por escándalos como el de Vade, estupideces, espectáculos, y la invisibilización de personas serias y moderadas. Acá los medios hicieron un festín transformando la Constitución en un reality show.
De parte de la izquierda hubo discursos maximalistas y soberbios. Desde el “las reglas las vamos a poner nosotros” hasta “el retraso” dieron cuenta de convencionales poco serios, que transformaron el proceso en una disputa entre buenos y malos.
𝐄𝐥 𝐡𝐢𝐥𝐨 𝐧𝐞𝐠𝐫𝐨 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐉𝐨𝐬𝐞́ 𝐀𝐧𝐭𝐨𝐧𝐢𝐨 𝐊𝐚𝐬𝐭
Desde su aparición en la franja del Sí, sus 2 etapas como concejal y sus 4 como diputado, nos ha dejado declaraciones que lo pintan de cuerpo entero.
¿Extremo en qué? Veamos.
Kast siempre ha hablado de gobierno militar, nunca de dictadura y siempre ha valorado este régimen, a pesar de las miles de violaciones a los DDHH, y que dejó 40% de pobreza.
Defendió a dirigentes de la dictadura (Stange, de la junta militar), también fue cercano a Guzmán, apoyado por pinochetistas como Javier Letura (encabezó acto en Chacarillas) y Angelica Cristi (defensora de militares condenados).
¿Sabían que Elena Caffarena, fundadora del Movimiento Pro-Emancipación de la Mujer, participó en una Asamblea Constituyente? [HILO]
Así es! Esto después del golpe de Estado de 1925. Ese año, el partido comunista y la Federación Obrera de Chile pidieron que se realizara una Asamblea Constituyente conocida como "la constituyente chica".
Según S.Grez participaron más de mil asambleistas: hombres y mujeres. A pesar de que llegaron a acuerdos como la igualdad política entre ambos géneros, el federalismo y la separación Iglesia-Estado, los sectores estaban tan divididos que no llegaron a escribir una Constitución.
[Hilo] ¿Sabían que el trámite legislativo para el voto municipal de las mujeres duró 2 años? Sí, 2 años! Y eso no es todo, la élite quiso poner miles de trabas.
Cuando se comenzó a discutir el voto la primera propuesta de la élite fue que votaran mujeres mayores de 25 (los hombres votaban cuando eran mayores de 21). Las feministas y los partidos más de izquierda dijeron que era discriminatorio.
Luego, propusieron que votaran mujeres que tenían propiedades en las comunas. Lo que causó indignación entre las feministas porque este mecanismo dejaba fuera a las mujeres obreras. La presión del movimiento hizo que ambos proyectos se rechazaran.
Fuera de lo vulgar del gesto UDI. La frase literal sobre el derecho de vivir en paz es banal porque es obvia: todos queremos vivir en paz. El contexto que no vieron es sobre las propuestas del cómo se vive en paz. Y esa es la gracia de la canción, muestra un camino más justo.
La canción de Víctor Jara tiene un contexto. Un camino de paz antioligarquico y anticolonial. La dictadura que asesinó a Jara probó el sentido de la canción. Usarlo sin contexto fue una falta de respeto.
Entiendo que los rechazo quieran una sociedad que viva en paz, pero díganme qué quieren reformar para lograr ese objetivo. Más allá del slogan: Qué!
Hay un mito que circula en internet sobre que Allende no ganó las elecciones de 1970 democráticamente. Vamos a ver.
La Constitución de 1925 decía que si ninguno de los candidatos obtenía la mayoría absoluta (50+x), la elección siguiente la realizaba el Congreso entre los dos candidatos con más votos. Hoy eso lo solucionamos con la segunda vuelta.
Que esta situación se diera era algo frecuente. Por ejemplo, Ibañez obtuvo el 46,72% de los votos en 1952. Le siguió Arturo Matte con 27.81 %. Por no tener mayoría absoluta, el Congreso ratificó a Ibañez quién obtuvo más votos.