Thread by @aventuras_js

Se tem uma coisa "dolorida" de ler é ver liberal criticando um dos melhores princípios que o iluminismo trouxe pro ocidente: o princípio da igualdade.

Quando a crítica à igualdade vem de identitários, eu entendo. Identitários querem realmente classificar pessoas por grupos e dar a elas valores diferentes, dependendo do grupo a qual um indivíduo pertença.

Mas, quando se lê liberal dizendo que o princípio da igualdade deve ser retirado da constituição, ou que ela está errada por ter este princípio em seu texto, eu só me questiono por que raios a pessoa que faz isso se diz liberal?

O "argumento" de muitos foi tirado de deturpações jurídicas do a ideia de tratar "de maneira desigual os desiguais".

Hoje, esta ideia é utilizada para jogar pro alto o princípio da igualdade. Ela teve seu valor inicial, mas virou coringa para destruir princípios iluministas.

A ideia de tratar os "desiguais de maneira desigual" foi criada para que INDIVÍDUOS que não pudessem exercer um direito específico pudessem exercê-lo.

Por exemplo: acesso para deficiente físico.

Sem este direito, deficientes físicos jamais poderiam acessar órgãos diversos...

... e viverem de maneira independente.

Neste caso, a existência do direito específico para deficientes não interfere no de não deficientes. O direito é criado para "somar", não para tirar de um e dar para outro.

Ocorre que juristas progressistas ampliaram o "tratamento desigual" para situações em que apenas um determinado grupo exerceria tal direito.

Por exemplo: lei maria da penha. Ela especifica que a vítima de violência doméstica tenha que ser do sexo feminino.

Ela é uma aberração ao princípio de igualdade.

Se, estatisticamente falando, mulheres sofrem mais violência doméstica que homens, mas a lei fosse "neutra", tanto as muitas mulheres quanto os poucos homens que sofrem poderiam buscar ajuda com base nela.

Desta maneira, haveria uma lei feita para o problema - violência doméstica - sem que apenas um grupo se beneficiasse dela.

Mas não é o que acontece!

A mesma crítica serve para a porcaria que o Magazine Luisa quer fazer, o de aceitar apenas currículos de negros.

Legalmente falando, não há absolutamente nada que cause impedimento para a empresa contratar negros. Mas simplesmente abolir a possibilidade de brancos ou outros...

...grupos étnicos de sequer participarem do processo, é uma aberração. Um cuspe na cara do iluminismo, do liberalismo, do princípio de igualdade.

E qual não foi minha surpresa quando deicde cara com LIBERAL dizendo que "não concorda com a constituição" e o princípio de igualdade e que tá ok para uma empresa contratar apenas um determinado grupo?

É f&$@ ter que comparar com isso, mas eu vou:

Liberal que diz isso, penso, abraçaria nazismo lindamente se estivesse na alemanha, no início do séc. passado.

E é difícil ver isso e não ficar decepcionado. Pq, na minha opinião, é um indício que liberalismo é muito mal das pernas.

O direito ocidental só prosperou para formar algumas das sociedades mais livres da história da humanidade por causa do princípio de igualdade. Pode não funcionar perfeitamente em certos lugares (como Br e o foro privilegiado, p.ex.). Mas é melhor do que viver em castas.

Especialmente quando se é da casta mais baixa.

E homens brancos, para sinalizarem virtude, ficam tentando se redimir do "pecado" de ser omibranque.

Mal percebem que, em breve, estarão nesta casta mais baixa, se as coisas continuarem caminhando como estão.

E, pior, estes mesmo lambec* de progressista ignora que, na religião dos justiceiros, não existe redenção. Apenas pecado original.

Nasceu com a marca da besta "opressora", tem que se fo$&* eternamente.

Só que, amanhã, serão nossos filhos e netos se foden#&.