Afgelopen dagen verschenen meerdere artikels over Zweden met teneur: "Coronaepidemie voorbij in Zweden dankzij groepsimmuniteit".
Ook dit hoera-bericht moet sterk genuanceerd worden👇
Er wordt geinsinueerd dat Zweden groepsimmuniteit bereikt heeft. Toch zijn er grote geografische verschillen tussen verschillende regio´s wat betreft de mate van verspreiding afgelopen 6 maanden. Sommige regio´s hebben sterke verspreiding gezien (Stockholm), andere veel minder.
Als men uitgaat van groepsimmuniteit doordat velen de ziekte hebben doorgemaakt, dan gaat dit niet op voor alle regio´s. Dat maakt minder getroffen regio´s nog altijd kwetsbaar. Bovendien rekent men voorlopig, wat betreft antilichamen, op een immuniteit die beperkt is in de tijd.
Folkhälsomyndigheten heeft eerder opgeworpen dat ze rekenen op minstens ca 6 maanden. Die periode vangt nu aan. Andere vormen van immuniteit kunnen ook een rol spelen, maar onderzoek daarnaar is nog niet eensluidend en moet verder opgevolgd worden.
Vergelijking tussen modellen en werkelijkheid geeft aan dat immuniteit afgelopen maanden waarschijnlijk wel een rol gespeeld moet hebben bij verminderde verspreiding, maar het blijft onduidelijk hoe dat zich verder zal ontwikkelen. Besluiten dat alles gedaan is, is voorbarig.
Wat heeft bijgedragen tot de ontwikkeling in Zweden zijn de richtlijnen die werden ingevoerd. Enkele weken na invoering richtlijnen werden curves ziekenhuisopname, IC-opname en sterfte afgebogen. De richtlijnen waren duurzaam en werden consistent gecommuniceerd en gerespecteerd.
Zweden heeft daarmee aangetoond dat het mogelijk is om een uitbraak onder controle te krijgen zonder opgelegde lockdown. Toch betekent dit niet dat alles voorbij is. Bepaalde maatregelen worden nu opgeheven: bezoekverbod WZC vervalt eind september.
Er ligt ook een voorstel op tafel om groepen tot 500 personen toe te laten (nu 50). Daarnaast merkt men ook dat er meer mensen naar kantoor trekken dan voor de zomer. Gymnasiumscholen (leeftijd 16-19) zijn ook weer open sinds half augustus.
Zweden heeft, door de alternatieve strategie, ook een ander verloop vergeleken met andere landen. Zweden heeft als een van weinige landen echt een "flatten the curve"-resultaat bekomen, precies zoals beoogd, met een langere plattere curve dan vele andere landen.
Dat maakt ogenblikkelijke vergelijkingen en alle daaraan gekoppelde conclusies waardeloos. Net zoals de doemberichten over Zweden afgelopen zomer misplaatst waren, zijn nu de overdreven hoera-berichten ook niet op hun plaats.
Het grote voordeel dat Zweden wel heeft is de gehoorzaamheid en volgzaamheid wat betreft opvolgen van de regels. Volgzaamheid voor naleven richtlijnen ligt nog altijd erg hoog op quasi hetzelfde niveau als bij start van deze crisis.
Wat dat betreft kan de Zweedse strategie wel al geroemd worden: Duidelijke strategie met resultaat, consistente regels en heldere communicatie. Als andere landen iets willen opsteken van Zweden, kunnen ze daarmee beginnen...
Nog even maatregelen op een rij:
Opgelegd door regering:
- groep max 50 pers
- bezoekverbod WZC met mogelijkheid voor uitzonderingen.
Verder enkel richtlijnen:
- handen wassen
- afstand houden
- contacten beperken (zeker risicopersonen)
- thuisblijven met symptomen
Klaar.
Noteer: tot op heden nog geen sprake van mondmaskers.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
De denkfout die Boudry nu al een jaar maakt met zijn preventieparadox: doen alsof de interventie die hij bepleit de enige mogelijke interventie is. Het begrip proportionaliteit ontgaat hem volledig, en hij teert steeds op een vals contrast tussen “lockdown” en “geen maatregelen”
Met een blusvliegtuig kan je je BBQ blussen! “Wetenschappelijk bewezen!” Ja, maar met een tuinslang ook, en je bespaart je een koude douche. Boudry pleit al een jaar voor het blusvliegtuig, “want als je niets doet staat je tuin in lichterlaaie”.
Over de koude douche en de tuinslang als alternatief geen woord. De effectieve impact komt van die paar m3 water dat op de hete kolen valt. Het water dat er naast valt haalt geen zak uit en is dus niet alleen disproportioneel, het zorgt ook voor de ongewenste koude douche.
Blijkbaar is het voor sommigen nog altijd moeilijk om een onderscheid te maken tussen het kaderen van feiten/context en het verdedigen van een strategie. Blijkbaar moet "het evidente" nog eens expliciet neergeschreven worden. Een draad over Zweden en Covid.
Zij die na 10 maanden nog altijd afkomen met "groepsimmuniteit als doel", "improvisatie", "laks beleid", "experiment op kap van bevolking" etc. mogen hun huiswerk opnieuw maken want daarmee bewijst men vooral meteen het gebrek aan kennis omtrent de Zweedse strategie.
Wat is "de Zweedse strategie" dan wel?
Deze doelen werden voorop gesteld:
- "Flatten the curve", ziektezorg niet overbelasten.
- Beschermen van risicogroepen
Doch ook rekening houdend met de algehele volksgezondheid, fysiek en mentaal, en dit op korte en lange termijn.
- De grafiek waarnaar hij nu verwijst, uit het rapport van FHM, is niet dezelfde als de grafiek in de initiële tweet. De voor de voor de laatste week is ook incompleet. Nergens heb ik de data op zich in twijfel getrokken, wel de voorbarige insinatie van triage.
Die insinuatie is totaal van de pot gerukt, wat ook bevestigd werd door Socialstyrelsen op de "officiële peersconferentie" van afgelopen donderdag.
Ik vertoefde even in andere regionen, waardoor ik een reeks persconferenties in Zweden miste, maar als ik dit weer lees lijkt het mij hoog tijd om de draad weer op te pikken. Alweer regelrechte onzin van Boudry. Draadje:
ICU in Zweden is helemaal niet volzet.
Status, cijfers van gisteren:
- 675 IC-plaatsen met respirator beschikbaar
- waarvan 527 ingenomen
- waarvan 258 met Covid-19
=148 vrij plaatsen, oftewel 22%
Cijfers op nationaal niveau.
Het is belangrijk op te merken dat dit slechts iets meer dan de pre-covid capaciteit is. Tijdens de eerste golf schaalde men op naar 1000+ plaatsen in functie van de nood.
- Alweer een compleet valse beschuldiging over manipulatie cijfers. Cijfers zijn vrij beschikbaar en volledig transparant. Iedereen met positieve Covid-19- test die sterft binnen 30 dagen is een Covid-dode, ongeacht doodsoorzaak. Cut-off die in andere landen ook toegepast wordt.
- Geregistreerde Covid-sterfte ligt, in tegenstelling tot vele andere landen, zo goed als volledig in lijn met geregistreerde oversterfte. Waar de schattingen voor duizenden extra imaginaire doden vandaan komen, Nele mag het weten...
Heb hier hoe langer hoe minder woorden voor. De bal keer op keer misslaan, betrapt worden op leugens, verspreiden van onzin, het hele debat verzieken in Zweden, vluchten en dan vanop afstand nieuwe blikken leugens blijven opentrekken. De schaamte voorbij. Nieuw draadje dan maar.
De wetenschappelijke discussie heeft nooit opgehouden.
Echter: In wetenschappelijke discussies respecteer je feiten en gedraag je je "wetenschappelijk". Wanneer je er voor kiest dat niet te doen zet je jezelf buitenspel. Zo eenvoudig is dat.
Nieuwe leugens:
- "Contact tracing is verantwoordelijkheid van patiënt".
Klopt niet, contact tracing is een bij wet vastgelegde verantwoordelijkheid voor de behandelende dokter. Staat letterlijk in smittskyddslagen.
Contact tracing wordt uitgevoerd op regionaal niveau.