Sincèrement, je ne sais que penser de tout celà.
Mon côté anarchiste exulte à l’idée d’un monde sans pub.
Je rêve, chaque fois que je fais mes courses, d’un environnement simple où je ne resterais pas paralysée devant 48 marques de yaourts.
Et en même temps...
... Qui va choisir ceux qui auront le droit de faire leur propagande ?
Ok pour le café, mais pas pour le nutella ? Feu vert pour la banane, halte au quinoa ?
Je suis d’autant + perplexe que maintes études sont depuis des lustres sur la table qui, plutôt que l’objet...
...ciblent le PUBLIC vulnérable, celui que les pubards saisissent nu, sans défense et sans armes : les enfants. Ce gouvernement, rappelons-le, a refusé d’interdire les pubs pour la malbouffe ciblant les enfants. @France2tv l’a fait uniquement pour les programmes jeunesse. Mais...
...Ça ne marche pas ! Parce que les gamins, ils regardent Fort Boyard. Et là, on les matraque... Or on SAIT que les spots pour ces produits gras-salés-sucrés augmentent de 84% à 130% les quantités consommées. L’institut britannique de recherche contre le cancer a calculé que...
...les enfants soumis à une seule pub par jour augmentaient leur apport de 350 calories par semaine.
Mais le message aujourd’hui, c’est : on s’en fout, les gars ! Ce qui nous intéresse, nous, c’est d’orienter vos choix de consommation selon nos postulats politiques. Un peu...
...pour le climat, beaucoup pour les industriels parmi nos amis. Potentiellement. Car c’est quoi, l’impact environnemental de la banane antillaise, vs celui de la cerise bio d’ukraine ? C’est quoi, l’impact environnemental du SUV français vs la voiture électrique chinoise ? Celui
du voyage aérien vs les centaines de millions de jeans made in Moroco ?
Et c’est quoi, ce « fonds de soutien à la publicité responsable » ? Il faudrait que le contribuable PAIE pour se faire matraquer le cerveau ? Comme ça ce serait mieux ? Il est sain qu’on interroge vraiment..
... l’étique de la pub. Mais qui fixe les critères, bon sang ?
Bref.
On peut préférer l’usine à gaz politique (qui cible moins des produits qu’un modèle de société) et refuser un truc simple, évident, éthiquement solide : rien pour les enfants. Et (un rêve !) rien...
...Sur les chaînes du service public ? Pour ma part, j’envisagerais alors de payer une télé (et une redevance.)
Bref : J’attends de mon gouvernement qu’il protège mes enfants, pas qu’il me dise quoi penser, qui voter ni comment vivre.
Ce texte fait l’inverse. #ColèreDuSoir
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Cette séquence est intéressante.
J'ai été invitée, hier, sur la chaîne #novo19, officiellement pour parler de la loi d'urgence agricole. "Vous serez seule en plateau", m'avait-on dit.
En réalité, j'ai été attirée dans un traquenard militant. 😃
Le but de l'invitation était de me "coincer", pour pouvoir diffuser sur les RS ce type de séquence.
Et c'est GENIAL ! Car la pauvre chroniqueuse envoyée au charbon illustre mon propos général à la perfection : on la voit ici détourner une étude très connue, dont les résultats sont d'ailleurs passionnants... Je vous explique ? C'est rapide. 🧵
L’étude française Agrican, sur une cohorte de plus de 180 000 personnes suivies depuis 2005, indique que :
- 6 types de cancer ont été retrouvés plus fréquemment dans la population agricole.
- 14 types de cancer l'ont été MOINS fréquemment.
- 23 ne présentaient pas de différence de fréquence.
=> Conclusion d’Agrican : La mortalité par cancer des agriculteurs est inférieure de 25% chez les hommes, et de 19% chez les femmes, par rapport à la population générale.
EN REVANCHE, on compte chez les hommes agriculteurs 14% de suicides en plus, et 46% chez les femmes.
C'est pour cela, comme le sujet est complexe, que les gens sérieux et qui s'y intéressent réellement se penchent sur l'étude détaillée des molécules impliquées, leurs conditions d'utilisation, leur statut... Bref. Ils ne militent pas. Ils travaillent.
Une source intéressante : inma.fr/wp-content/upl…
#UnJourUneFakeNews.
Voici un article presque chimiquement pur de désinformation extrêment subtile, et bien conduite : les biais utilisés ici sont l'omission stratégique, l'amplification des causalités, et le sensationalisme...
On décrypte ?
C'est parti. 🧵
L’article est bien écrit. Clair, didactique, il vulgarise correctement les méthodes de l’étude. L'intervention d'un expert extérieur ajoute un vernis de neutralité.
Pour les étudiants qui me lisent, cependant, on reconnaît un vocabulaire militant, qui doit vous inciter à vérifier par vous-même...
Il transforme une association écologique observée en un « lien » presque démontré (premier red-flag) et une « première mondiale » qui remet en cause toute la « science réglementaire » => red-flag absolu, vocabulaire complotiste qui signe presque toujours une lecture militante.
(Lyssenko parlait de "science bourgeoise", c'est sa version moderne.)
La désinformation propagée par @hugoclement, grâce à @FranceTV est subtile... Elle n'est est pas moins ravageuse.
J'ai regardé ce soir son émission "Sur le Front", sur @france5 : un modèle de manipulation "par omission". Du grand art, je dois dire. On décrypte ?
C'est parti. 🧵
L'émission débute sur un chiffre choc : en 2015, le gouvernement (et Ségolène Royal) promettaient de baisser de 50% l'usage des pesticides. 10 ans plus tard, où en est-on ? SCANDALE ! 🤬 Les tonnages ont à peine baissé !
Evidemment, comme l'imposture des tonnages a été largement débunkée (on met de plus grandes quantités de molécules peu toxiques), cela ne suffit plus à faire peur.
On rajoute donc une couche de malinformation : Les substences CMR suspectées représente toujours 16% de ce total. SCANDALE, encore. 🤬 D'autant plus que...
En France, de nombreux médias ont fait le choix éditorial d'adopter le comptage de l'ONG Iran Human Rights, basée en Norvège, pour objectiver les événements en Iran.
Un chiffre est donc martellé : la répression sanglante du régime aurait déjà fait 3 428 morts.
Or.. C'est faux.🧵
L'ONG est parfaitement transparente sur sa méthodologie. Sur son site, elle précise que ce chiffre n'est pas fiable, puisque : 1/ Il s'agit UNIQUEMENT des cas vérifiés par l'ONG elle-même ou deux sources indépendantes, et étayés par des documents hospitaliers . 2/ Ils ne concernent QUE 15 PROVINCES, dans un pays qui en compte 24. iranhr.net/en/articles/85…
Cela pose un premier problème déontologique, très lourd : ne pas mentionner cette restriction géographique À CHAQUE FOIS revient à désinformer, ni plus ni moins - puisque cela minore considérablement la réalité potentielle de la répression.
J'ai fait un tour rapide de la presse
Le porte-parole du Jihad islamique,Tariq Salami, l'une des principales sources des médias occidentaux à Gaza, a été capturée et interrogée par Israël.
Il faut l'écouter détailler son fonctionnement... Il confirme que le Hamas relisait TOUT avant publication. Tout. Un thread.🧵⤵️
À 5'55", il revient sur l'attentat contre l'hôpital Al-Ahli Arabi, dû à une roquette du Jihad islamique. Les correspondants locaux des médias occidentaux LE SAVAIENT. Mais n'ont rien dit, "car on demande à relire avant publication. Et ils savent qu'ils ont besoin de nous."
Cet épisode, qui s'est produit au tout début du conflit, le 17 octobre 2023, reste pour moi un traumatisme.
Il intervient 10 jours seulement après le pogrom du 7 octobre, au cours duquel le Hamas a violé, torturé et massacré 1200 civils Israéliens.
Il y a des jours où la lutte déontologique pour une information juste et sourcée vous semble totalement perdue.
Des jours où l’on comprend que, la plupart des médias ayant cédé face à la violence, la democratie n’est plus assurée.
Ce 8 juillet 2025…
Est un de ces jours.
Il y en a eu beaucoup, depuis 2 ans.
Mais là…
Ce 8 juillet, des médias publics ont affirmé que le gouvernement « empoisonnait » le peuple.
Ce 8 juillet, des médias publics ont soutenu que les élus de la République étaient corrompus. france3-regions.franceinfo.fr/bourgogne-fran…
Ce 8 juillet, élus et médias ont accusé la représentation nationale d’avoir sciemment planifié l’assassinat de milliers d’enfants, en votant une loi (Duplomb), re-autorisant l’acetamipride, utilisé partout dans le monde.