Thread by @HuuhtanenPanu

Nyt sitten VIIMEINEN @MolariJuha -ketju vainokäräjiltä!

Juha Molarin #loppulausunto:n seuranta kuvan alla:

Molari aloittaa sillä, että #Kronström vääristelee jatkuvasti asiaa mm. väittämällä toistuvasti samoja kirjoituksia Molarin kirjoittamiksi, vaikka on jo osoitettu, ettei näin ole.

Molari sanoo, että tällainen prosessi laajentaa #vainoaminen -rikoksen alaa ohi lainsäätäjän tahdon

Molari: Tässä pitää huomioida #perustuslaki'n ensisijaisuus suhteessa #vainoaminen -rikokseen.

Mm. #ReformiStudio'n lähestymiskieltoasian ratkaisussa.

#Kronström hakee #ennakkosensuuri'a, joka on perustuslaissa kielletty.

Molari ei väheksy #Aro'n ja #Jantunen:en kärsimyksiä, mutta @SuomenPoliisi'han tässä on heitä pelotellut.
Heille on esitetty valheellisia väitteitä Molarista jotenkin uhkaavana.
Myös #AriLahtela oli pelotellut Jantusta Molarista, vaikkei Lahtelakaan ollut koskaan tavannut Molaria

#KarinCreutz todisti, että hänelläkin oli #ennakkoasenne Molariin, mutta otettuaan yhteyttä Molariin tuli kohdelluksi kunnioittavasti ja välit tulivat jopa toverillisiksi.

Ennakkoasenne aiheutti vääriä tulkintoja myös #kirves -blogista.

Aro puhutteli Molaria sanoilla 'se' ja 'kummitus'.

Havainnot vääristyvät voimakkaan #stressitila'n vaikutuksesta. Myös Molari on nähty väärin.

Monissa puheenvuoroissa oikeudessakin Molari on nähty väärin.

Molari käsitteli syyskuussa 2014 Ilarianovin varoituksia Venäjästä, ei Arosta.

Sen jälkeen Molari ei kirjoittanut Arosta melkein vuoteen.

Keväällä 2016 Aro voitti Bonnier-palkinnon, jolloin Molari kommentoi asiaa.

Sitten Molari meni Kansallisteatterin paneeliin ajan päästä.

Molarin elämä oli kaikkea muuta kuin Aron ja Jantusen miettimistä vainoamisesta puhumattakaan. Elämä oli ihan muissa asioissa.

Aron kärsimys tulee ennakkoasenteesta, että Molari on vaarallinen mies, ei tosiasioista.

Molari on tilannesidonnaisesti reagoinut julkisuudessa olleisiin artikkeleihin tai Aron ja Jantusen väitteisiin Molarista, joihin Molari vastasi #blogi'ssaan.@Juha_Korh2 Korhonen todisti, että #MVlehti:n kommenttiosoion viestit tulivat hyvinkin tunnetuilta MV-lehden vastustajilta

Valeprofiilit kirjoittavat törkyä myös Molarin nimissä, jota sitten kuvakaappauksina tuotu julki.

#Kunnianloukkaus toissijaisen syytteen käyttö osoittaa, ettei @syyttajalaitos'kaan usko Molarin vainonneen Aro tai Jantusta.

Molari tapasi Aron vain Kansallisteatterin tilaisuudessa ja Jantusen kaksi kertaa kahdessa tilaisuudessa. Mitään uhkaa ei kukaan näissä havinnut, vahvoja ennakkoluuloja kyllä.

Jantunenkin todisti, että Molari käyttäytyi kohteliaasti Porthaniassa.

Kirjamessuillakaan Molari ei käyttäytynyt millään tavalla uhkaavasti tai pyrkinyt lähestymään Jantusta muuta, kun kuunnellakseen kirjaesittelyn.

Kansallisteatterin tapahtumassa Arokin sanoi Molarin käyttäytyneen 'näennäisesti hyvin'.

Aro oli tuonut huumetuomionsa ja huumeidenkäyttöhistoriansa laajasti julki jopa kansainvälisessä #media'ssa esiin.Molari kirjoitti, että Aro oli Kansallisteatterissa skarppi, eikä vaikuttanut ollenkaan huumeidenkäyttäjältä. Eli koitti hillitä spekulaatioita Aron huumeidenkäytöstä

Jantunen oli surullisen näköinen, se on totta.

Tietyissä läntisissä #informaatiooperaatiot:issa tällaista surua käytetään hyödyksi, kun korostetaan että aiheuttajat ovat #PutininTrollit:ja.

Tavoite on mustamaalata ne, jotka ovat ideologisesti eri mieltä.

Juha Korhosella on dataa, josta selviää, ketkä näkyvät MV-lehden vastustajat ovat tahallaan kirjoittaneet rasistisia, väkivaltafantasioita ja muuta törkyä MV:n kommenttiosioon mustamaalaustarkoituksessa.

Nimetkin on tiedossa, mutta Molari ei tuo niitä nyt julki.

Molari: Väitteessä esitetyt tiedot eivät tarvitse kaikki olla täysin oikeita, kunhan yleislinja on totuudenmukainen.

Epätarkkuuksia tulee jokaiselle, vain dialogin kautta voidaan esittää #oikaisupyyntö:n ja korjata epätarkkuus.

Molari oli kuulevinaan Jantusen Porthanian esityksessä, että hänelle on tullut avioero. Molari kertoi asian blogissaan, mutta on mahdollista, että tieto ei pitänyt paikkaansa. Molari kuuli asiasta vasta #rikosprosessi'ssa.

Molari nostaa esiin Aron yhteydet @NATO'on ja mm. Britannian tiedusteluyhteisöstä vuotanaisiin asiakirjoihin, joissa Aron nimi esiintyy.

Aroa ei silti saa sanoa läntisen tiedusteluyhteisön yhteistyötahoksi.

Molaria saa kuitenkin sanoa FSB:n agentiksi jopa oikeudessa.

#JoelHarding -kirjoitukset käsiteltiin enimmäkseen hardingia, Aron nimi tuli siinä vain mukana.

Molari sanoo, että kun häntä syytetään #rikos:ksesta, niin faktat pitäisi olla erityisen tarkasti oikein.

Aron twitterissä on 36 000 tilaajaa, enemmän kuin Hufudstadsbladetilla.

Jantusellakin 10 000 seuraajaa twitterissä ja muutenkin julkisuuden henkilö, kuten Arokin.

Aron nimi mainitaan tämänkin oikeudenkäynnin uutisoinnissa nimeltä, Molaria ei, koska Molari ei ole julkisuuden henkilö.

#Otava'n kustantaja sanoi Jantusen kirjan olleen iso mediatapahtuma. Samaa sanoi #AriLahtela, että 'Jantusella riitti vientiä'.

Jantunen sanoi, että hän on saanut paljon häirintää jo ennenkuin Molari oli kirjoittanut Jantusesta.

Samaten Jantunen sanoi, ettei koe vainona.

Molari sanoo, etteivät Aro ja Jantunen tunnista tekstien nyansseja ja tyylejä.

Kirves ON kätevä lautarakenteiden purkamiseen hamarapuolella.

Molari ei voinut tietää Jantusen ahdistuksesta, koska julkisesti hän sanoi kestävänsä painetta.

#AriLahtela sanoi, ettei ole nähnyt Molarin nimeä missään järjestäytyneen rikollisuuden yhteyksissä.

Miksi #Kronström silti edelleen väittää jopa loppulausunnossaan, että Molari kuuluu #rikollisjärjestö'ön, jossa myös #IljaJanitskin.

Molari paheksuu, että #Kronström toi sähköpostiketjun @johanbek Bäckmanin rikostutkinnasta tähän ihan eri asian oikeudenkäyntiin. Molari oli siinä vain ketjun vastaanottajissa.

Molari oli välillä vähemmän yhteydessä Bäckmaniin.

Aro ja Jantunen ovat mahdollisesti kyllä harmistuneet Molarin #blogit:ista, mutta normaaliin elämään kuuluva mielipaha ei ole #korvausvaatimukset:en peruste.

Aro ja Jantunen ovat julkisia esiintyjiä, joiden tulee kestää myös kritiikkiä työstään.

Molarilta on viety oikeus reagoida Aron ja Jantusen voimakkaasti negatiivisiin väitteisiin Molarista mm. FSB-yhteyksistä.

Molari oli valmis auttamaan Karin Creutzia, vaikka olikin eri mieltä asiasta kuin Karinin näkekemys loppuun asti.

Jos Molari olisi yrittänyt oikaista Jantusen ja Aron kirjoissa olleita perättömiä väitteitä itsestään, niin ne olisivat nyt uusina #vainoaminen:en osatekoina täällä käräjillä.

Eikö vaan? Molari kysyy syyttäjältä.

Molari sanoo, että urakehityksen heikentyminen ei ole #korvausvaatimukset:en peruste.

300 puhujamatkaa ja paljon huomiota saanut kirja ei ole Aron kohdalla merkki huonosta työkyvystä tai heikosta urakehityksestä.

Lääketieteelliset perusteet ja syy-yhteys Molariin eivät ole hyvälaatuisia. Hoitokulut eivät uskottavia, voisi julkisessa hoitaa
Myös kuultu terapeutti oli vain sairaanhoitaja ja terapautti. Ei Kelan hyväksymä terapeutti.

Kummitusta voi muuttaa karkuun, mutta pelko kyllä seuraa.

Molari lopettaa toiveeseen, että tuomioistuin huomioi rangaistusta määrätessään hänen asemansa kahden alaikäisen lapsen huoltajana ja hyvin heikon taloudellisen asemansa.

Päivä ja Molarin käräjät loppuivat, kiitos seuranneille 🙂