Jan Muis in @nrc:
complotdenken = wantrouwen;
geloof = vertrouwen.
Ik vermoed dezelfde Jan Muis die mij bij m’n promotie in 1998 zo’n lastige vraag stelde dat ik geen idee had wat ik moest zeggen. Ik vroeg hem zwetend de vraag te herhalen, en toen hij dat gedaan had, klonk het ‘hora est’. #tip
Maar dit briefje, zo puntig dat er geen woord te veel of te weinig in staat, moet haast wel van hem zijn.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Een vraag die zich opdringt: waarom zou iemand die gedoopt wil worden dit in vredesnaam doen in een event waar niemand hem/haar kent, waar hij/zij niet mee verbonden is, en waar hij/zij nooit meer terugkomt?
Nieuw is het fenomeen overigens niet. De 'industrialisering' van bekering (compleet met 'het is een opdracht') vinden we al in de 19e eeuw (screenshot uit m'n boek Vrede op aarde, H1). Maar we weten inmiddels ook een paar dingen. Namelijk... >>
1. Het overgrote deel van mensen die in zo'n event een 'zondaarsgebed' baden (inmiddels blijkbaar geüpgraded tot de doop) zat een jaar later nergens in een kerk. 2. Kerkgroeigedreven snelle 'bekeringen' leidden eigenlijk nooit tot rechtvaardiger samenlevingen (zie Chris Wright).>
Laten we zeggen dat we minstens deze bronnen v eigenwaarde hebben: 1. nationaliteit. 2. groep/gemeenschap, 3. baan/opleiding. Drie ontwikkelingen zijn dan te begrijpen: 1. Naarmate mensen meer eigenwaarde ontlenen aan hun baan/opleiding, doen zij dat minder uit de andere bronnen>
> 2. Naarmate mensen meer eigenwaarde ontlenen aan opleiding/baan, zullen zij hieraan vaker uitdrukking geven door minachtend te doen over natie en gemeenschap (traditie, familie enz.) als bronnen van eigenwaarde. >>
> 3. Naarmate mensen minder opleiding en minder goede banen hebben, zullen zij meer eigenwaarde ontlenen aan nationaliteit en gemeenschap (traditie, familie enz.). En dit verklaart vervolgens waarom hoger- en lageropgeleiden zo typisch botsen als het gaat om nationalisme e.d. >
Intussen op de westelijke Jordaanoever: het kolonistengespuis gaat ongehinderd tekeer. Al honderd moorden sinds 7 oktober @nrc nrc.nl/nieuws/2023/10…
Het zijn verkillende berichten.
Een eventuele tweestatenoplossing wordt door deze landroof effectief om zeep geholpen. Verder is het een boodschap aan Gaza: verwacht niks goeds van Israël als jullie het verzet staken. Doffe ellende.
M'n tijdlijn is momenteel een delta waar woede van beide kanten botst en draaikolken veroorzaakt. Ik heb altijd geprobeerd in gesprek te blijven met voorvechters vd Palestijnse zaak en met verdedigers van Israël. Ook omdat ik zie dat dit christenen diep & verdrietig verdeelt >
Het conflict Israël/Palestina (woordkeus is, zoals alles daar, gevoelig) heeft twee diepe bronnen waaruit constant woede en verdriet opborrelen: de onveiligheid van Joden en het onrecht tegen Palestijnen. Elke aanleiding doet het weer oplaaien. >
Joden hebben reden om zich onveilig te voelen, overal, maar ook in Israël. Het land is omgeven door terreurgroepen, heeft haatstaat Iran aan de horizon, en weet dat hun kleine grondgebied vrijwel overal door raketten v Hamas of Hezbollah geraakt kan worden. >
Wat is ‘onvoorwaardelijke’ steun? Houdt dat in: wat jullie ook gaan doen, wij zullen het verdedigen?
Onwillekeurig denk ik terug aan 9/11 en tot welke onzalige militaire avonturen het leidde in Afghanistan. Om van Guantánamo te zwijgen. Dit soort asymmetrische oorlogvoering is zo complex, omdat er nauwelijks ‘echte’ militaire doelen zijn om op terug te slaan.
Zo lees ik nu dat Israël bij de Gazastrook overgaat tot een 'volledige belegering', inclusief uithongering van de bevolking (geen voedsel erin). De vraag is wat dit moet opleveren, aangezien Israël niet van zins is Gaza te bezetten (en dit ook zonder belegering prima zou kunnen).
Zo kort mogelijk draadje over 'de' Kerk en 'de' wetenschap in de geschiedenis. Allereerst: die grote begrippen hebben als zodanig al nuancering nodig. Net als 'wetenschap' en 'religie'. Dat zijn geen dingen die je kunt vastpakken en ze hebben geen adres. >
Een mooie studie die dit risico van 'essentialisering' uitgebreid bespreekt is 'The Territories of Science and Religion' van Peter Harrison (@uqpharri) Kortom: allereerst waken voor simpele categoriseringen, de geschiedenis is rommelig. >press.uchicago.edu/ucp/books/book…
@uqpharri Vervolgens zitten we sinds de 19e eeuw met de last van polemische frames. Dat begon indertijd met de werken van Dickson White en Draper over de 'oorlog' die er zou zijn geweest tussen 'religie' en 'wetenschap'. Beide zeer polemisch, beide historisch ongeïnformeerd. >