Ik krijg het niet bij elkaar.
1. Moeten we van Israël verwachten dat het de moordende en verkrachtende griezels v Hamas als buren blijft houden?
2. Mag de vernietiging van Hamas nagestreefd worden met zoveel burgerslachtoffers en met tactieken v uithongering etc.? >> Of ik het bij elkaar krijg, zal dit conflict verder ook niet beïnvloeden, maar het lijkt erop dat het voor zoveel mensen hier allemaal heel eenvoudig is. En dat begrijp ik niet. Mij lijkt het een duivels dilemma, een verlammend moreel vraagstuk.

'Zionisten niet welkom'. Het lijkt erop dat actievoeren voor sommigen een vorm van zingeving is (het geeft een emotional high, groepsgevoel, verbondenheid), die je niet moet verstoren door het politieke gesprek met (mogelijk) andersdenkenden. Net zomin als Israëli's ooit vrede zullen hebben zonder serieus het gesprek aan te gaan met Palestijnen en hun pijn, zo zullen Palestijnen en hun voorvechters nooit iets bereiken zonder serieus te luisteren naar Israëli's en hun zorgen en angsten.

Nog even over dat vaagchristelijke jargon van Vlaardingerbroek ('de toren van Babel moet vernietigd worden'). Zij bedoelt daarmee de EU. En zij vervolgt met 'we moeten onze wapenrusting aantrekken'. Daarmee verwijst zij naar twee Bijbelteksten: Genesis 11 en Efeziërs 6. >> De toren van Babel gaat over het verhaal van de spraakverwarring: om Gods doel dat de mensheid 'de aarde zal vervullen' te bereiken, moeten zij niet samenklonteren, maar zich verspreiden. Vandaar de spraakverwarring. Nergens wordt in dit verhaal gesproken van 'vernietigen'. >>

Een vraag die zich opdringt: waarom zou iemand die gedoopt wil worden dit in vredesnaam doen in een event waar niemand hem/haar kent, waar hij/zij niet mee verbonden is, en waar hij/zij nooit meer terugkomt?

https://twitter.com/MirandaKlaver/status/1754595804596097518

Nieuw is het fenomeen overigens niet. De 'industrialisering' van bekering (compleet met 'het is een opdracht') vinden we al in de 19e eeuw (screenshot uit m'n boek Vrede op aarde, H1). Maar we weten inmiddels ook een paar dingen. Namelijk... >>

Laten we zeggen dat we minstens deze bronnen v eigenwaarde hebben: 1. nationaliteit. 2. groep/gemeenschap, 3. baan/opleiding. Drie ontwikkelingen zijn dan te begrijpen: 1. Naarmate mensen meer eigenwaarde ontlenen aan hun baan/opleiding, doen zij dat minder uit de andere bronnen>



> 2. Naarmate mensen meer eigenwaarde ontlenen aan opleiding/baan, zullen zij hieraan vaker uitdrukking geven door minachtend te doen over natie en gemeenschap (traditie, familie enz.) als bronnen van eigenwaarde. >>

Intussen op de westelijke Jordaanoever: het kolonistengespuis gaat ongehinderd tekeer. Al honderd moorden sinds 7 oktober @nrc nrc.nl/nieuws/2023/10… Het zijn verkillende berichten.

M'n tijdlijn is momenteel een delta waar woede van beide kanten botst en draaikolken veroorzaakt. Ik heb altijd geprobeerd in gesprek te blijven met voorvechters vd Palestijnse zaak en met verdedigers van Israël. Ook omdat ik zie dat dit christenen diep & verdrietig verdeelt > Het conflict Israël/Palestina (woordkeus is, zoals alles daar, gevoelig) heeft twee diepe bronnen waaruit constant woede en verdriet opborrelen: de onveiligheid van Joden en het onrecht tegen Palestijnen. Elke aanleiding doet het weer oplaaien. >

Wat is ‘onvoorwaardelijke’ steun? Houdt dat in: wat jullie ook gaan doen, wij zullen het verdedigen? Onwillekeurig denk ik terug aan 9/11 en tot welke onzalige militaire avonturen het leidde in Afghanistan. Om van Guantánamo te zwijgen. Dit soort asymmetrische oorlogvoering is zo complex, omdat er nauwelijks ‘echte’ militaire doelen zijn om op terug te slaan.

Zo kort mogelijk draadje over 'de' Kerk en 'de' wetenschap in de geschiedenis. Allereerst: die grote begrippen hebben als zodanig al nuancering nodig. Net als 'wetenschap' en 'religie'. Dat zijn geen dingen die je kunt vastpakken en ze hebben geen adres. > Een mooie studie die dit risico van 'essentialisering' uitgebreid bespreekt is 'The Territories of Science and Religion' van Peter Harrison (@uqpharri) Kortom: allereerst waken voor simpele categoriseringen, de geschiedenis is rommelig. >press.uchicago.edu/ucp/books/book…

Een perspectief dat je vaak tegenkomt in debatten met een morele dimensie, bv de klimaatdiscussie, is een tegenstelling tussen 'rationeel' en 'zonde'. Het zou niet 'rationeel' zijn om te spreken over schuld en verantwoordelijkheid. Ik zou zeggen: er is weinig rationeler dan dat. Het is juist irrationeel (in de zin van defensief, verantwoordelijkheid ontlopen, belangen veiligstellen) om dit perspectief weg te wuiven, terwijl juist bij de klimaatdiscussie zoveel kwesties spelen v gelijke verdeling, rechtvaardigheid, en simpel 'na ons de zondvloed' gedrag.

Klimaatreligie in Jesaja 24. Klimaatreligie in Jeremia 4.

Dit is een interessant, alweer wat ouder, artikel over de gevolgen van de constante framing van klimaatwetenschap en klimaatactivisme als 'religie'. (mijn indruk is dat het ontkenners het 10 jr terug vooral bij wetenschap deden en nu bij activisme) yaleclimateconnections.org/2012/08/skepti… 'Religie' is een heel flexibele en vertakte metafoor die in brede kringen (ook bij religieuze mensen) een negatieve klank heeft. Er zijn drie associaties die constant ingezet worden tegen klimaatwetenschap en klimaatreligie: >

Afgezien vd boomersjablonen over religie waarvan Fresco zich hier bedient, is het weinig overtuigend om de klimaatcrisis puur technocratisch te benaderen. Men kan hoog of laag springen, het is wel degelijk ook een wereldbeschouwelijke crisis @nrc nrc.nl/nieuws/2023/04… Als men per se de term ‘religie’ wil plakken op houdingen tov de klimaatcrisis, dan zou ik die reserveren voor hen die denken dat we gewoon door kunnen leven, en dat er op een gegeven moment wonderlijke redding zal komen vd Techniekgod. Slechte religie, dat wel.

Als er een realistisch scenario was voor onderhandelingen met Poetin, zo dat vlg jaar niet weer hetzelfde zou gebeuren, dan moest dat natuurlijk. Maar zo is het niet en dus: pleiten voor onderhandelen + stoppen met wapenleveranties = dienstbaar aan Poetin nrc.nl/nieuws/2023/01… Het probleem is dat er momenteel zelfs geen realistisch scenario is voor vredesverdrag met bevriezing vd frontlijn (mochten de Oekraïners daartoe al bereid zijn). Gezien de retoriek van Poetin c.s. zal hij niet tevreden zijn voordat Oekr ingelijfd is.

Het gaat slecht met veel jongeren. En het blijkt nog niet zo makkelijk om één oorzaak aan te wijzen #wickedproblem

https://twitter.com/stefanpaas/status/1578643612732112897

Maar de kern ervan lijkt toch een algehele cultuurverandering: mijn kinderen, twintigers nu, groeien op in een samenleving die veel individualistischer en competitiever is dan die van mijn jeugd.

Het wordt steeds gekker met die harenknipperij. We leven in een beeldverslaafde wereld, en we zullen het weten ook.

https://twitter.com/LamyaeA/status/1578382940228263938

Ehhh??? Et tu, Adema?

https://twitter.com/pdekoning/status/1578367303556780033?s=20&t=l066e0fIEVC2rvXAqULBxQ

Zo ziet islamofobie eruit: zoeken tot je een foto vindt van een politica met hoofddoek die glimlacht tijdens een rondleiding bij het namenmonument. Moslims moeten enorm uitkijken wanneer ze glimlachen. Ook wanneer ze chagrijnig kijken trouwens. Krijgt uiteraard honderden likes. Helaas krijgt de reactie van de gids (die u rechts op de foto ziet) er een stuk minder.

Dat item van ON, waarbij uit de context gerukte filmpjes van donkere mensen die lichte mensen in elkaar slaan worden gepresenteerd als illustratie hoe racistisch zwarte mensen (respectvol aangeduid als n*rs) zijn, is het populistische residu van kritiek op 'critical race theory'> In de context vh item werden nog wat opmerkingen gemaakt over de constante ruzie bij BIJ1, een partij die critical race theory als DNA heeft. Critical race theory zegt in feite dat de westerse samenleving zo georganiseerd is dat mensen van kleur systematisch worden achtergesteld.

Of is het geloof nogal getherapeutiseerd geraakt? Dat kan ook nog.

https://twitter.com/TabithavKrimpen/status/1570782757781147648

Overigens vrees ik dat jongeren weinig kunnen met de boodschap ‘je bent al genoeg’, als ouders, sociale media, reclame, moderegimes, school en maatschappij onophoudelijk in je oor brullen: ‘Je bent NOOIT genoeg!’ ‘Ik geef mijn leven een vijf’ nrc.nl/nieuws/2022/09…

De grens werd al overschreden toen deze uitlaatpijp v Karskens' obsessies op de buis mocht. Iedereen die de man 5 minuten had horen oreren, kon dit toch zien aankomen? Het is een provocatiekanaal, alleen bedoeld om calimerocomplexen ('censuur!') te voeden rtlnieuws.nl/nieuws/nederla… Cliteur is al een dagje ouder, en is wel zo'n beetje uitgeradicaliseerd, neem ik aan. Maar het stemt droevig om te weten dat Blommestijn nog maar 28 jaar is, en nu al in de meest mallotige radicale uithoek is beland. Waar gaat dat eindigen?

Zelden zoiets doms gelezen, idd.

https://twitter.com/ruurdubels/status/1534517964585807872

Niet alleen dom, trouwens. Dit is je reinste Poetinpropaganda. Russische beïnvloeding werkt blijkbaar. Waarom Poetin wél Oekraïne heeft ‘overvallen’ heeft hij overigens glashelder gemaakt. Koortsdromen over herstel tsarenrijk. >